খালি ডেটাসেট, অটুট খতিয়ান: ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে ব্লকচেইনের সততার পাঠ

আমি যখন নয়-মাত্রার বিশ্লেষণ রিপোর্টটা খুললাম, প্রথমে ভেবেছিলাম ফাইলটা নষ্ট হয়ে গেছে। প্যাচ ও মেটা — অপর্যাপ্ত তথ্য। টুর্নামেন্ট ফরম্যাট — অপর্যাপ্ত তথ্য। রোস্টার ও খেলোয়াড় — অপর্যাপ্ত তথ্য। আঞ্চলিক শক্তি, ক্লাব ফিনান্স, গভর্নেন্স, রিস্ক, পাবলিক ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন — প্রতিটি ঘরে একই তিন শব্দ ফিরে ফিরে আসছে। নয়টা ঘর। নয়টা শূন্য। একটাও প্যাচ নোট নেই, একটাও দল নেই, একটাও খেলার নাম নেই।

ব্লকচেইনের ভাষায় এটা একটা ফাঁকা ব্লক। এমন একটা ব্লক যেখানে হেডার আছে, উচ্চতা (height) আছে, টাইমস্ট্যাম্পের জায়গা আছে — কিন্তু ট্রানজ্যাকশন নেই। আর ঠিক এখানেই আমি থেমে গেলাম, কারণ আমার কাজটা ঠিক ওই ফাঁকা ব্লকের সততা নিয়ে। যদি বিশ্লেষক অনুমান দিয়ে ঘরটা ভরে দিত, রিপোর্টটা দেখতে সুন্দর হতো, কিন্তু খতিয়ানটা মিথ্যা হয়ে যেত। ইস্পোর্টস এবং স্পোর্টস বাজারে এই মিথ্যা খতিয়ানই সবচেয়ে বড় ক্ষতি — কারণ বাজি ধরা মানুষটা ভরসা করে বসল, অথচ যে তথ্যের উপর ভরসা, সেটা কখনো ছিলই না।

আমার এই অভ্যাসটা ২০১৭ সাল থেকে। ম্যানহাটনের একটা বীমা কোম্পানিতে ছয় বছর স্প্রেডশিটের কাজ করার পর ব্রুকলিনের একটা স্পোর্টস-বেটিং ডেটা স্টার্টআপে তৃতীয় বিশ্লেষক হিসেবে যোগ দিয়েছিলাম। প্রথম কাজটা ছিল অনাড়ম্বর: ২০১৪ থেকে ২০১৭ পর্যন্ত প্রিমিয়ার লিগের ১,১৪০টি ম্যাচের বিরুদ্ধে শট-কোয়ালিটি মডেল ব্যাক-টেস্ট করা। ফলাফল? পজেশন-ওয়েটেড এক্সজি (xG) কাঁচা শট-সংখ্যার চেয়ে ম্যাচপ্রতি মাত্র ০.০৩ গোল ভালো করেছিল। কিন্তু শট-লোকেশন ওয়েটিং ক্লোজিং-লাইন পূর্বাভাস ৪.১% উন্নত করেছিল। ছোট সংখ্যা, কিন্তু দিকটা স্পষ্ট — এবং সেদিন থেকে আমার প্রতিটি লেখা নমুনার আকার আর তারিখের পরিসীমা দিয়ে শুরু হয়।

প্রেক্ষাপট: দুই ধাপের পাইপলাইন আসলে কী

এখানে যে বিশ্লেষণটা ফাঁকা, সেটা দুই ধাপের একটা পাইপলাইনের দ্বিতীয় ধাপ। প্রথম ধাপ (Stage-1) একটা কাঁচা নিবন্ধ থেকে তথ্য-বিন্দু, মূল দৃষ্টিভঙ্গি, সত্তা (entities), সময়-সংবেদনশীলতা বের করে। দ্বিতীয় ধাপ (Stage-2) সেই বিন্দুগুলোর উপর ভর দিয়ে নয়টি মাত্রায় গভীর বিশ্লেষণ করে — প্যাচ, ফরম্যাট, রোস্টার, আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপ, ফিনান্স, গভর্নেন্স, রিস্ক, ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন।

এবার সমস্যাটা খেয়াল করুন। প্রথম ধাপ শূন্য ফিরিয়েছে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য-বিন্দুর তালিকা খালি। অর্থাৎ দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষকের হাতে কোনো অ্যাংকর পয়েন্ট নেই। এই অবস্থায় সৎ উত্তর একটাই — 'অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়'। প্রতিটি ঘরে এই লেখাটাই বসানো হয়েছে, এবং এটা দুর্বলতা নয়, এটাই পদ্ধতির সততা। কারণ ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে খেলার নামটাই প্রথম পূর্বশর্ত। LOL, DOTA2, CS2, Valorant, Honor of Kings — কোনটা, সেটা না জানলে প্যাচ-ডাইনামিকসের ফ্রেমই দাঁড়ায় না। একটা আঞ্চলিক র‍্যাংকিং CS2-তে যেভাবে কাজ করে, LOL-এ সেভাবে করে না। ট্রফির ভাষা এক, মেট্রিকের ভাষা আলাদা।

ফাঁকা ফলাফলও একটি ফলাফল — এটি পাইপলাইনের একটি খাঁটি রসিদ, যা বলে দেয় তথ্য কখনো ঢোকেনি। ব্লকচেইনের সৌন্দর্য এখানেই: একটা ব্লক কখনো ভুয়া ট্রানজ্যাকশন বানাতে পারে না, কিন্তু একটা অসৎ বিশ্লেষক বানাতে পারে। আর সেই অসততা অটুটভাবে সংরক্ষিত হলে সেটা নিরাপত্তা নয়, স্থায়ী দূষণ।

মূল বিশ্লেষণ: খতিয়ান কেন অটুট হতে হবে

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যে অভ্যাসটা গড়েছি, সেটা হলো — ভবিষ্যদ্বাণী আগে লিখে রাখা, কিক-অফের আগে টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে আর্কাইভ করা। ব্লকচেইন এখানে নতুন প্রযুক্তি নয়, বরং পুরনো একটি শৃঙ্খলার প্রযুক্তিগত রূপ। আমি যদি ম্যাচ শুরুর আগে লিখে রাখি 'জার্মানির প্রেসিং পতনের ঝুঁকি আছে', আর ম্যাচের পরে সেটা মুছে দিয়ে নতুন গল্প বানাই, তাহলে আমার বিশ্লেষণ মূল্যহীন। ২০১৮ সালের মার্চে আমি ঠিক এই কাজটাই করেছিলাম — প্রেস করার তীব্রতা মাপা পিপিডিএ (PPDA) ২০১৬-১৭ কোয়ালিফায়ারের ৮.৪ থেকে ১১.৬-তে গড়িয়ে গেছে, ম্যাচপ্রতি সৃষ্ট এক্সজি ১.৯২ থেকে ১.৪১-এ নেমেছে — এই তথ্য দিয়ে একটা অভ্যন্তরীণ মেমো লিখেছিলাম। দুই সহকর্মী এটাকে অতি-সতর্কতা বলেছিলেন। ২০১৮ সালের ২৭ জুন কাজানে জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হেরে গ্রুপ পর্ব থেকে বাদ পড়ল — ১৯৩৮ সালের পর প্রথমবার। মেমোটা এক সপ্তাহে ফার্মের ভেতরে ৪০০ বার ফরওয়ার্ড হলো।

২০১৮ জার্মানি মেমো আমাকে শিখিয়েছিল: তারিখযুক্ত, আগেই নিবন্ধিত ভবিষ্যদ্বাণী পরবর্তী হট-টেকের চেয়ে অনেক বেশি দিন বাঁচে। এরপর থেকে প্রতিটি দীর্ঘ লেখা শেষ করি একটি 'কী হলে আমার মত বদলাবে' প্যারা দিয়ে। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা (immutability) এই শৃঙ্খলার জন্য উপযুক্ত — কারণ ম্যাচ-লগ, প্যাচ-ইতিহাস, আর অডস মুভমেন্টের মতো তথ্য যখন হাতে-পরিবর্তনযোগ্য খাতায় থাকে, তখন প্রতিযোগিতামূলক সততাই প্রশ্নবিদ্ধ হয়।

এখানেই ইস্পোর্টস আর অন-চেইন রেকর্ডের যোগসূত্র। একটা ম্যাচের ফলাফল, ড্রাফট অর্ডার, প্যাচ ভার্সন — এগুলো যদি টাইমস্ট্যাম্পড অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে থাকে, তবে 'কোন প্যাচে এই ডেটা নেওয়া হয়েছিল' প্রশ্নের উত্তর কখনো হারায় না। প্যাচ ড্রিফট ইস্পোর্টসে বাস্তব ব্যাপার: নতুন ভার্সন এলেই পুরনো মেট্রিকের মানে বদলে যায়। ২০২১ ইউরোর কথা মনে আছে — ৫১টি ম্যাচের মধ্যে ২৪ দলের ১৪টিই কোনো না কোনো সময়ে থ্রি-ব্যাক ব্যবহার করেছিল, ২০১৬ ইউরোর ছয়টির তুলনায় অনেক বেশি। আমার মডেল উইং-ব্যাক ক্রসিং চেইনকে কম গুরুত্ব দিয়েছিল, গ্রুপ পর্বে ৬.৮ ইউনিট খুইয়েছিলাম। টুর্নামেন্টের মাঝখানে মডেল বদলাতে অস্বীকার করেছিলাম, ফাইনালের পরে অডিট চালিয়ে ৩৪০টি সিরি-আর আর বুন্দেসলিগার ম্যাচ দিয়ে ফুলব্যাক মডিউল ১৯ দিনে নতুন করে গড়েছিলাম।

এখান থেকে যে 'মডেল ল্যাগ' স্বীকারোক্তি জন্ম নেয়, সেটাই সততার অন্য নাম — এক বাক্যে বলে দেয় আমার সংখ্যা কী মিস করতে জানে। ব্লকচেইন সেই স্বীকারোক্তিকেও অপরিবর্তনীয় করে রাখতে পারে: কোন সংস্করণে, কত নমুনায়, কী সীমাবদ্ধতা মেনে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, সবটা নথিভুক্ত।

আর যদি গোটা পাইপলাইনটাকেই একটা চেইন ভাবি? প্রথম ব্লক হলো কাঁচা নিবন্ধ সংগ্রহ, দ্বিতীয় ব্লক তথ্য-বিন্দু নিষ্কাশন, তৃতীয় ব্লক বিশ্লেষণ, চতুর্থ ব্লক সিদ্ধান্ত। এই চেইনে যদি দ্বিতীয় ব্লকটাই না থাকে, তাহলে তৃতীয় ব্লক কোনোভাবেই বৈধ হতে পারে না। এটাই আমাদের কেস: দ্বিতীয় ধাপটা এসেছে, কিন্তু তার পূর্ববর্তী ব্লক শূন্য। আর শূন্য ব্লকের উপরে দাঁড় করানো বিশ্লেষণ যত চকচকে হোক, তার ভিত্তি নেই।

এবার আসুন বাজারের দিকে। স্পোর্টস বেটিংয়ে ক্লোজিং-লাইন মানে হলো সব তথ্য মিলিয়ে বাজারের সম্মিলিত সেরা অনুমান। আমার ২০১৭ ব্যাক-টেস্টে শট-লোকেশন ওয়েটিং এই ক্লোজিং-লাইন পূর্বাভাস ৪.১% উন্নত করেছিল। এই ৪.১% কোনো বিপ্লব নয়, এটা একটা প্রান্ত (edge)। ইস্পোর্টসেও একই নিয়ম: নমুনা, প্যাচ, টায়ার — এই তিনটে ছাড়া কোনো দাবি টেকে না। কেউ যদি বলেন 'ফলনা চ্যাম্পিয়ন অপরাজেয়', আমি সঙ্গে সঙ্গে প্রশ্ন করি — কোন প্যাচে, কোন আঞ্চলিক টায়ারে, কত ম্যাচের নমুনায়? দক্ষিণ এশিয়া এবং বাংলাদেশের দৃশ্যপট আর আমেরিকার বাজার এক নয়। টায়ার-ওয়ান আর টায়ার-টু ম্যাচ মিশিয়ে গড়া পরিসংখ্যান প্রায়ই ভুল সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়, কারণ টায়ার-টু-তে জেতার ধাঁচ আর টায়ার-ওয়ান-এ টেকার ধাঁচ সম্পূর্ণ আলাদা।

আমি যতবার নমুনা মিশিয়েছি, ততবার ভুল করেছি — তুলনা সবসময় সম-স্তরের সঙ্গে করতে হয়, নইলে ব্লকচেইনের অটুটতাও ভুল ডেটাকে চিরস্থায়ী করে দেয়।

বিপরীত দিক: অটুটতা সমাধান নয়

এখানেই একটা ফাঁদ আছে, যেটা আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই। ব্লকচেইন খারাপ ডেটা সারিয়ে তোলে না। যদি প্রথম ধাপে ভুল নিষ্কাশন হয়, আর সেটা অন-চেইন লেখা হয়, তাহলে আমরা শুধু ভুলটাকে চিরস্থায়ী করে ফেললাম। অপরিবর্তনীয়তার মানে 'সত্য' নয়, বরং 'যা লেখা হয়েছে তা বদলানো যাবে না'। একটা ভুল বিশ্লেষণের ট্যাম্পার-প্রুফ রেকর্ডও একটা ভুল বিশ্লেষণই থাকে — ব্যস, সেটা মুছে ফেলা যায় না।

এজন্যই প্রকৃত সমাধান উজান দিকে (upstream), চেইনের নিচের স্তরে নয়। ভালো তথ্য সংগ্রহ, স্পষ্ট উৎস-প্রমাণ, খেলার নামের নিশ্চিতকরণ — এগুলো আগে ঠিক করতে হয়। আর একটা বিপদ হলো 'পদ্ধতি-প্রদর্শনী'কেই বিশ্বাসযোগ্যতা বানিয়ে ফেলা। বিশাল মেথডোলজি, জটিল টেবিল, নয়-মাত্রার কাঠামো — দেখতে দুর্দান্ত, কিন্তু ভেতরে শূন্য। এই মিথ্যা জৌলুস আর একটা ভুয়া ব্লকের মতোই বিপজ্জনক। তাই আমি কেস-ভিত্তিক সিদ্ধান্তের মেমো আগে লিখি, অডিট-ট্রেইল পরিশিষ্টে রাখি — যেন পাঠক নিজে যাচাই করতে পারেন।

আর একটা কথা — অটুট খতিয়ান প্রতারণা ঠেকায় না, বরং প্রতারণার পথ বদলায়। কেউ যদি ভুয়া তথ্য ঢুকিয়েই চেইনে লিখে দেয়, সেটা ধরা পড়বে তখনই যখন কেউ সোর্স যাচাই করবে। তাই অপরিবর্তনীয়তার আসল উপকার হলো জবাবদিহিতা: প্রতিটি দাবির পেছনে কে, কখন, কী তথ্য দিয়ে দাঁড়িয়েছিল — সেটা আর গোপন থাকে না।

পরবর্তী ধাপ: কী দেখতে হবে

আমার সিদ্ধান্ত স্পষ্ট — এই ফাঁকা বিশ্লেষণটাকে সাজিয়ে ভরাট করার চেষ্টা করলে যা হবে, তা ব্লকচেইনের অটুট সততার সঙ্গে সরাসরি সংঘর্ষে যাবে। প্রকৃত সমাধান তিনটি: প্রথম ধাপ নতুন করে চালানো, খেলার নাম নিশ্চিত করা, আর মূল উৎসের লিংক/প্রকাশক ধরে রাখা। এই তিনটি হলো পরের ব্লকগুলোর ভিত্তি।

ইস্পোর্টস আর স্পোর্টস বাজারে আগামী দিনে যেটা দেখতে চাই, তা হলো — ম্যাচ-লগ, প্যাচ-হিস্টরি আর অডস মুভমেন্টের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, যেখানে বিশ্লেষকের আগাম ভবিষ্যদ্বাণীও টাইমস্ট্যাম্পড। ব্যাক-টেস্ট আগে এল, বাইলাইন পরে — বাইলাইনটা আসলে একটা রসিদ, প্রমাণ নয়। আমার মত বদলাবে সেদিন, যেদিন কোনো পাইপলাইন শূন্য ব্লকের উপরেই নির্ভরযোগ্য বিশ্লেষণ দিতে পারবে। ততদিন, খালি খতিয়ানটাই সবচেয়ে সৎ খতিয়ান।