ফুটবল ফিডে বিয়ের গল্প কীভাবে ঢুকল: শ্রেণিবিন্যাসের ভুল, সোর্স-স্তরের হিসাব আর ব্লকচেইন-প্রমাণের অডিট

আমার ডেস্কে একটা ফাইল এসে পড়ল, মাথায় লেবেল সাঁটা — ফুটবল। সতেরোটা তথ্যবিন্দু, একটা একটা করে পড়লাম। একটা ক্লাবের নাম নেই। একটা খেলোয়াড় নেই। একটা ম্যাচ, একটা স্কোরলাইন, একটা ফর্মেশন, একটা ট্রান্সফার ফি, একটা রিলিজ ক্লজ, একটা xG — কিছুই নেই। যা ছিল, তা হলো হাওয়াইয়ে একটা বিয়ে, বিয়ের আয়োজনের চাপে শরীর ভেঙে পড়া, চুল পড়া, চোখের পাতায় একজিমা, আর এক ইনফ্লুয়েন্সারের নিজের মুখে দেওয়া একটা সাক্ষাৎকার — যেটা PEOPLE থেকে সিন্ডিকেট হয়ে The Express Tribune-এ ছাপা হয়েছে। আমি রিউমর পড়া বন্ধ করে লেজার এন্ট্রি খোঁজা শুরু করলাম, আর লেজার সাফ বলল: এই লেখার সঙ্গে ফুটবলের সম্পর্ক শূন্য।

বাংলাদেশ থেকে আমি এশিয়া-প্যাসিফিকের ট্রান্সফার মার্কেট অডিট করি। আমার কাজ চুক্তি, কোটা, ক্যালেন্ডার আর ক্লাবের ব্যালান্স শিট মেলানো। দশ বছর ধরে একটা নিয়ম মেনে চলি — কাগজ বড়, সুনাম ছোট। আজকের ফাইলটা সেই নিয়মের উল্টো দিকটা দেখাল। এখানে কাগজই নেই। শুধু একটা লেবেল আছে, আর লেবেলটা ভুল।

একটা আধুনিক স্পোর্টস কনটেন্ট ফিড কীভাবে চলে, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। প্রতিদিন হাজারো লেখা ইনজেস্ট হয় — ক্লাবের ওয়েবসাইট, ফেডারেশনের নোটিশ, সংবাদসংস্থা, সোশ্যাল পোস্ট, অ্যাগ্রিগেটর, ট্যাবলয়েড। প্রতিটা লেখা ঢোকার সময় দুটো কাজ হয়। ক্লাসিফায়ার একটা ডোমেইন লেবেল বসায় — ফুটবল, ক্রিকেট, বিনোদন, লাইফস্টাইল। তারপর এনটিটি এক্সট্র্যাক্টর নাম ধরে — কোন ক্লাব, কোন খেলোয়াড়, কোন প্রতিযোগিতা। এই দুটো ধাপ ঠিক চললে ডেস্কে যাওয়ার আগেই ভুল আটকে যায়।

সমস্যাটা শুরু হয় তখন, যখন ক্লাসিফায়ার একটা অস্পষ্ট টোকেন ধরে লেবেল বসিয়ে দেয়, আর তারপর কোনো কঠোর সত্তা-গেট থাকে না। ধরুন, কোনো এক লেখায় লেখা আছে 'I did win in the end' — ব্যক্তিগত স্বস্তির কথ্য প্রকাশ। শব্দটা ফুটবলের 'জয়'-এর সঙ্গেও মেলে। হাওয়াই শব্দটা ক্রীড়া পর্যটনের সঙ্গে জড়িত, কিন্তু এই লেখায় তা বিয়ের ভেন্যু। লাইফস্টাইল ট্যাগ থেকে লেখাটা খসে পড়ে খেলার ফিডে। আর লেবেল একবার বসে গেলে, বিশ্লেষকের ডেস্ক পর্যন্ত সেটা পৌঁছে যায় নীরবে।

সূত্রের স্তরটা দেখুন। PEOPLE-র একটা সাক্ষাৎকার, তারপর The Express Tribune-এ সিন্ডিকেট। একক সূত্র। বিষয় নিজের বিবরণ। কোনো স্বাধীন নথি নেই, কোনো নিবন্ধন রেকর্ড নেই, কোনো ক্লাব বিবৃতি নেই। ফুটবল ইন্টেলিজেন্সে এই স্তরটা সবচেয়ে নিচে বসে — সেলিব্রিটি-প্রেস স্তর। অথচ এখানে লেখাটা ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতির মতো করে ফিডে ঢুকে পড়েছে। সোর্স-স্তরের এই পতনটাই আসল গল্প।

আর একটা অভ্যন্তরীণ অসঙ্গতি আছে, যা আমার চোখে সবচেয়ে বড় রেড ফ্ল্যাগ। লেখায় 'আগস্ট ২০২৬'-এর বিয়ের কথা আছে, আবার বিয়েটাকে সম্পন্ন আর বিষয়কে 'নববিবাহিত' বলা হয়েছে। ভবিষ্যতের তারিখ আর সম্পন্ন ঘটনা — দুটো একসঙ্গে বসে না। এই ধরনের অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব যাচাইয়ের দুর্বলতার সরাসরি প্রমাণ। ফুটবলে রিলিজ-ক্লজ লেজার টেনে বের করলে সংখ্যাগুলো যেমন কথা বলে, তেমনি এই তারিখটা নিজেই চিৎকার করছে — এখানে কেউ যাচাই করেনি।

আমি রিলিজ-ক্লজ লেজার টেনে বের করলাম, আর সংখ্যাগুলো কথা বলতে শুরু করল। ২০১৮ সালের জুলাইয়ে আমি ৩২টা রাশিয়া বিশ্বকাপ দলের বায়আউট ক্লজের একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — ১১টা লিগ, ৬৪০-র বেশি খেলোয়াড়। চেলসি যখন €৮০ মিলিয়নে কেপা আরিসাবালাগাকে অ্যাথলেটিক বিলবাও থেকে নেয়, তার তিন সপ্তাহ আগে আমি সেটা চিহ্নিত করেছিলাম। ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর €১০০ মিলিয়নের জুভেন্টাস মুভ সেদিন আমাকে প্রথম পূর্ণ ডিল-টাইমলাইন দিয়েছিল — ফি, চার বছরের মেয়াদ, €৩০ মিলিয়ন নেট বেতন। সেদিন থেকে আমার প্রতিটা লেখায় একটা তারিখ, একটা ক্লজ আর একটা সংখ্যা থাকত। আজকের এই ফাইলে তিনটাই অনুপস্থিত।

এখানেই ব্লকচেইন-ভিত্তিক প্রোভেন্যান্স প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। কনটেন্টের উৎস, প্রকাশের সময় আর সোর্স-স্তর যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে রেকর্ড করা থাকে, তাহলে একটা লেখার ভেতরের তারিখ আর বাইরের টাইমস্ট্যাম্প মিলিয়ে দেখা যায়। ফুটবলের চুক্তি নিবন্ধনের মতো — ফিফার ইন্টারন্যাশনাল ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম (ITMS) প্রতিটা নিবন্ধনের সময় ছাপ রাখে। কনটেন্টের জগতে সেই ছাপ নেই, তাই ভুল লেবেল চুপচাপ বেঁচে থাকে।

একটা কনটেন্ট ফিডের আসল খরচ ফি-তে নয়, ফিল্টারে। ফুটবল ইন্টেলিজেন্সে একজন বিশ্লেষকের ঘণ্টা দামি। যদি ডেস্কে পৌঁছানো লেখার একটা অংশ বিনোদন হয়, তাহলে সেই ঘণ্টাগুলো নষ্ট হয় — আর তার চেয়ে বড় ক্ষতি হলো আস্থা। একবার ভুল লেখা বিশ্লেষণে ঢুকে গেলে, সিদ্ধান্তের গোড়ায় ভুল বসে যায়। ফুটবলে আমি এটা দেখেছি ওভারল্যাপ অডিটে। ইউরো ২০২০ আর টোকিও অলিম্পিক ছয় সপ্তাহের মধ্যে চলে, পেদ্রি স্পেনের হয়ে ইউরোতে ৬২৯ মিনিট খেলে অলিম্পিকেও শুরু করেন — ১৮ বছর বয়সে এক মৌসুমে ৭৩টা সিনিয়র ম্যাচ। ক্যালেন্ডারের একটা ভুল হিসাব সেখানে সরাসরি ইনজুরিতে রূপ নেয়।

দুই টুর্নামেন্ট যখন ওভারল্যাপ করে, অডিট নিজেই ইনজুরিতে লেখা হয়ে যায়। কনটেন্ট পাইপলাইনও একইভাবে একটা ক্যালেন্ডার — ইনজেস্টের ক্যালেন্ডার। একটা ভুল লেবেল একটা মৌসুমের মতো ছড়িয়ে পড়ে, কারণ সেটা একটা ভুলের জায়গায় দাঁড়িয়ে থাকে। কেউ সেটা ধরে ফেললে সংশোধন হয়, না ধরা পড়লে পরের লেখাগুলোও সেই ভুলের ভিত্তিতে লেবেল পায়।

ব্লকচেইনের যে অংশটা এখানে সত্যিই কাজে লাগে, সেটা হ্যাশ-ভিত্তিক ফিঙ্গারপ্রিন্ট আর সময়-মোহর। একটা লেখা প্রকাশের মুহূর্তে তার ফিঙ্গারপ্রিন্ট একটা লেজারে বসে যায়, তারপর সেটা কেউ বদলাতে পারে না। এর ফলে দুটো জিনিস হয়। এক, সিন্ডিকেশনের চেইন ধরা পড়ে — PEOPLE থেকে Express Tribune পর্যন্ত পথটা স্পষ্ট হয়। দুই, একক-সূত্র থেকে একাধিক সূত্রে যাওয়ার পথটা আলাদা করা যায়। একটা দাবি যদি শুধু নিজের সাক্ষাৎকারে দাঁড়িয়ে থাকে, লেজার সেটা দেখাতে পারে।

তবে একটা স্মার্ট-কন্ট্র্যাক্ট গেট আরও সরাসরি কাজ করতে পারে। একটা সাদা তালিকা — ক্লাব, খেলোয়াড়, প্রতিযোগিতা, ফেডারেশন। লেখা ইনজেস্টের সময় যদি এই তালিকার অন্তত একটা সত্তা খুঁজে না পাওয়া যায়, তাহলে সেটা ফুটবল ফিডে ঢুকতেই পারে না। এটা ক্লাসিফায়ারের উপরে বসানো একটা বাধা। আজকের ফাইলটা এই বাধা অতিক্রম করে গেছে কারণ বাধাটাই ছিল না।

আমি প্রতিটা ট্রান্সফার উইন্ডোকে কে আগে চোখ নামায় তার অডিট হিসেবে দেখতে শুরু করেছি। একই চোখে কনটেন্ট উইন্ডো দেখলে বোঝা যায়, ইনজেস্টের সময় প্রথম যে কেউ 'চোখ নামায়' সে-ই ক্লাসিফায়ার। ক্লাসিফায়ার যদি ভুল করে, বাকি সবাই সেই ভুলের উপর কাজ করে। তাই আসল সিদ্ধান্তটা ইনজেস্টের প্রথম সেকেন্ডে নেওয়া হয়।

আসল ফি আমি ইনস্টলমেন্ট, অ্যাড-অন আর সেল-অন ক্লজের ভেতরে লুকিয়ে থাকতে দেখেছি। কনটেন্টেও সেই একই লুকোচুরি আছে। দৃশ্যমান দামটা হলো শিরোনাম আর ছবি। আসল দামটা লুকিয়ে থাকে সোর্স-স্তরে, যাচাইয়ের ধাপে, আর পুনঃপ্রকাশের সংখ্যায়। একটা সেলিব্রিটি-সাক্ষাৎকার যদি বারোটা আউটলেটে ছাপা হয়, দেখতে মনে হয় বারোটা সূত্র, আসলে একটাই — বাকিগুলো কপি।

এখানে আরেকটা স্তর আছে, যা কেউ হিসাব করে না। মানুষ। ডেটা পরিষ্কার করার কাজটা একটা অদৃশ্য শ্রম। কেউ সকালে বসে হাজারো লেখা ছেঁকে ভুলগুলো সরায়। সেই শ্রমের কোনো কৃতিত্ব থাকে না, কিন্তু সেটা না থাকলে পুরো ফিড ভেঙে পড়ে। ফুটবলের স্কাউট নেটওয়ার্ক যেভাবে দূরের প্রতিভা খুঁজে আনে আর একই সঙ্গে ভাঙা পরিবারও তৈরি করে, কনটেন্ট ফিডের পরিষ্কারকরা একইভাবে ভুল ধরেন আর একইভাবে অগণিত থাকেন।

ব্যালান্স শিটের দিকটা ধরা যাক। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটা ব্যালান্স শিট থাকে। ২০২০ সালের মার্চে ফুটবল থামলে আমি ১৪টা ক্লাবের মজুরি বিলম্ব আর কাটছাঁটের একটা ডেটাবেস বানিয়েছিলাম — বার্সেলোনার স্কোয়াডের ৭০ শতাংশ মজুরি ছাড়, জুভেন্টাসের চার মাসের বেতন স্থগিত, এপ্রিলে উয়েফার FFP মনিটরিং স্থগিত। প্রতিটা ক্লাবের ম্যাচডে আয়ের ঝুঁকি মেপে আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম — কোন মাঝারি ক্লাবগুলো বারো মাসের মধ্যে একজন প্রথম একাদশের খেলোয়াড় বিক্রি করতে বাধ্য হবে। চোদ্দোর এগারোটা তাই করেছিল।

কনটেন্ট ফিডের নীরবতাও একইভাবে হিসাব চায়। ফিডে কী নেই, সেটাই বলে দেয় ফিড কতটা নির্ভরযোগ্য। আজকের ফাইলে ক্লাব নেই, খেলোয়াড় নেই, প্রতিযোগিতা নেই। এই শূন্যস্থানটাই তার পরিচয়পত্র। একটা ফিড যদি এই শূন্যস্থান দেখেও লেবেল ধরে রাখে, তাহলে সমস্যাটা লেখায় নয়, গেটে।

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে সবাই একমত হতে চায় না। প্রচলিত ধারণা হলো — ব্লকচেইন সব যাচাইয়ের সমস্যা সমাধান করে দেবে। আমি এই দাবিতে সন্দেহ প্রকাশ করি। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে একটা লেখা কোথা থেকে এসেছে, কখন এসেছে, কে ছেপেছে। কিন্তু সে প্রমাণ করতে পারে না লেখাটা প্রাসঙ্গিক কি না। উৎস আর প্রাসঙ্গিকতা দুটো আলাদা প্রশ্ন। একটা বিয়ের লেখার উৎস নিখুঁতভাবে রেকর্ড করা যায়, তবু সেটা ফুটবল ফিডে ঢোকা উচিত নয় — কারণ প্রশ্নটা শ্রেণিবিন্যাসের, প্রোভেন্যান্সের নয়।

প্রোভেন্যান্স মিথ্যা ধরে, প্রাসঙ্গিকতা ধরে সম্পাদকীয় বিচার। টোকেন দিয়ে সম্পাদকীয় বিচার প্রতিস্থাপন করা যায় না। একটা সাদা তালিকার গেট ব্লকচেইনের চেয়ে অনেক সস্তা, আর অনেক দ্রুত কাজ করে। ব্লকচেইন যোগ করলে ফিড আরও জটিল হয়, কিন্তু ভুলের ধরনটা একই থাকে — যদি গেট না থাকে। তাই সমাধান প্রযুক্তিতে নয়, প্রথমে নিয়মে।

এই ফাইল নিয়ে আরেকটা অস্বস্তি আছে, যা প্রযুক্তির বাইরে। বিষয়টা একজন ব্যক্তির চাপ-জনিত স্বাস্থ্য বিবরণ — চুল পড়া, চোখের পাতায় একজিমা। এটা জনস্বার্থের খবর নয়, এটা ব্যক্তিগত। এখানে 'উৎস' নিখুঁত হলেও 'প্রকাশের সিদ্ধান্ত' প্রশ্নবিদ্ধ। একটা ফিড যদি এই ধরনের ব্যক্তিগত স্বাস্থ্য তথ্য খেলার তথ্যের মতো করে সংরক্ষণ করে, তাহলে প্রযুক্তি যা ঠিক করে, সম্পাদকীয় নীতি সেটাই ভাঙে।

আমি ভুল বলতে চাই না যে যাচাইয়ের অবকাঠামো দরকার নেই। দরকার আছে। কিন্তু কোন যাচাইয়ের প্রশ্নে দরকার, সেটা আগে ঠিক করতে হবে। আজকের গল্পটা একক সূত্রের, তাই ফ্যাক্ট-চেকের পরিধি বিষয়ের নিজের বিবরণেই সীমাবদ্ধ। লেজার সেটা স্পষ্ট দেখায়। যেটা লেজার দেখাতে পারে না, তা হলো লেখাটা ফুটবল কি না।

ফুটবল ইন্টেলিজেন্সের একটা পুরনো নিয়ম আছে — ফি ঘোষণার আগে নিবন্ধনের তারিখ দেখো। কনটেন্টের জগতে সেই অভ্যাস নেই। আমরা শিরোনাম দেখে সিদ্ধান্ত নিই, লেবেল দেখে ফাইল করি। অথচ একটা তারিখ, একটা সত্তার নাম, একটা যাচাইযোগ্য দাবি — এই তিনটা থাকলে ভুলের সিংহভাগ আটকে যায়। এই তিনটার একটাও আজকের ফাইলে নেই।

সিস্টেমিক ঝুঁকিটার দিকে তাকালে বোঝা যায়, আসল বিপদটা একটা লেখায় নয়, পাইপলাইনে। একটা ক্লাসিফায়ারের ভুল যদি বারবার ঘটে, তাহলে ফিড ধীরে ধীরে লাইফস্টাইল আর বিনোদনে ভরে ওঠে, আর ফুটবল বিশ্লেষণ তার ধার হারায়। এই দূষণ চুপচাপ ঘটে, কারণ প্রতিটা ভুল আলাদা করে নিরীহ মনে হয়। একসঙ্গে দেখলে সেটা ফিডের বিশ্বাসযোগ্যতা খেয়ে ফেলে।

আমি এই ফাইলটাকে একটা কেস স্টাডি হিসেবে রাখছি। ফুটবল ইন্টেলিজেন্স হিসেবে এটা অচল। কিন্তু ডেটা-হাইজিনের উদাহরণ হিসেবে এটা দামি, কারণ এটা দেখায় একটা লেবেল কীভাবে একটা শূন্য লেখাকে বিশ্লেষণযোগ্য সাজিয়ে তোলে। এই পাঠটাই আসল ফলাফল।

এখন সামনের দিকে তাকাই। এশিয়া-প্যাসিফিকে কনটেন্ট প্রোভেন্যান্সের মানদণ্ড এখনো গড়ে ওঠেনি। ফেডারেশন আর মিডিয়া সংস্থা যদি সোর্স-স্তর আর প্রকাশের সময়ের একটা ভাগ করা রেজিস্টার তৈরি করে, তাহলে সিন্ডিকেশনের চেইন স্বচ্ছ হবে। ব্লকচেইন সেখানে একটা স্তর হতে পারে, একমাত্র স্তর নয়। আসল প্রশ্নটা হলো, কে সেই রেজিস্টার লিখবে, আর কে তাকে অডিট করবে।

যে পাইপলাইন আজ একটা বিয়ের গল্পকে ফুটবল বলে ফাইল করেছে, সে আগামীকাল আরও বড় ভুল করতে পারে। প্রশ্নটা আর ভুলটা কে করেছে তা নয় — প্রশ্নটা হলো, ভুলটা ধরার গেট কে বসাবে, আর কত দেরিতে। ফুটবল আমাদের শিখিয়েছে, কাগজ ছাড়া কোনো দাবি টেকে না। কনটেন্টের জগতকেও সেই শিক্ষা নিতে হবে — আর তা নিতে হবে লেবেল বসার আগে, পরে নয়।