যে মানুষ নিজের নির্বাচনের দাগ নিজেই মুছবেন: ইতালির ফুটবলে কমিশনার-শাসন, স্বায়ত্তশাসন ও ট্রান্সফার বাজারের হিসাব

দুপুর ঠিক বারোটায় জিওভানি মালাগো রোমের প্যালাজো এইচ-এ প্রবেশ করেন। ইতালীয় ক্রীড়া-রাজনীতির সবচেয়ে ভারী ঠিকানাটি সেটি — ইতালীয় জাতীয় অলিম্পিক কমিটি, কনি-র সদর দপ্তর। সেই সভার আগে ইতালীয় ফুটবল ফেডারেশন ছিল একটি খোলা প্রশ্ন: নির্বাচিত সভাপতির নির্বাচনী প্রক্রিয়ায় পদ্ধতিগত ত্রুটি ধরা পড়েছে, তাঁর প্রার্থিতা-যোগ্যতা নিয়ে আপত্তি উঠেছে, আর ফেডারেশনকে কমিশনারের অধীনে নেওয়ার আলোচনা চলছে। সভার পরে প্রশ্নটা বন্ধ হলো, কিন্তু উত্তরটা এমনভাবে এল যেটা ইতালীয় ফুটবলের জন্য আরামদায়ক নয়। কমিশনার হচ্ছেন সেই মানুষটিই, যাঁর নির্বাচনের ভিত্তিটাই প্রশ্নের মুখে পড়েছিল।

আমি দশ বছরের বেশি সময় ধরে ফুটবল দেখছি, আর এই সময়টায় একটা জিনিস শিখেছি — ফলাফল কখনও ব্যাখ্যা নয়, ফলাফল প্রথম সূত্র। স্কোরলাইনের পেছনের সিস্টেমটা না পড়লে আপনি শুধু খবর পড়েন, কারণ পড়েন না। আজকের ইতালীয় ঘটনাটা ঠিক সেরকম। এটা একটি ফেডারেশনের সকালবেলার খবর নয়, এটা একটি শাসন-প্রযুক্তির নমুনা।

ইতালীয় সংবাদমাধ্যম যে সমাধানটিকে আজ “সবচেয়ে সহজ পথ” বলছে, সেটি আরেকবার পড়ুন। নির্বাচনী প্রক্রিয়ার ত্রুটি স্বীকার করা হলো। কিন্তু সেই ত্রুটিপূর্ণ নির্বাচনেই যিনি জিতেছিলেন, সিস্টেমটি ঠিক করার দায়িত্ব দেওয়া হলো তাঁকেই। আমি লিসবনে টিকি-টাকা মরতে দেখেছি, কেউ শোকসভা ডাকেনি। আজ রোমে একই নাটক মঞ্চস্থ হচ্ছে, শুধু মাঠ বদলে গেছে।

কনির সভাপতি লুসিয়ানো বোওনফিগলিও মালাগোকে প্রস্তাব দেন, এই অন্তর্বর্তী পর্বে তিনি নিজেই কমিশনারের দায়িত্ব নিন। সেই প্রস্তাব কনির নির্বাহী পরিষদে যায় এবং কয়েক মিনিটের মধ্যে সর্বসম্মতভাবে অনুমোদিত হয়। শুধু কনির কাউন্সিলের অনুমোদন বাকি, যার বৈঠক ছিল দুপুর দুটোয়। ইতালীয় সংবাদমাধ্যম এটিকে আনুষ্ঠানিকতা বলছে। কিন্তু যে সিদ্ধান্তটি একটি ফেডারেশনের দুই বছরের ভবিষ্যৎ ঠিক করে দেয়, সেটি কখনও আনুষ্ঠানিকতা হয় না।

Context: কনি, ফেডারেশন আর স্বায়ত্তশাসনের ত্রিভুজ

ইতালীয় ফুটবল ফেডারেশন — ফেদেরাৎসিওনে ইতালিয়ানা জুওকো কালচো — প্রতিষ্ঠিত হয় ১৮৯৮ সালে। ইতালীয় জাতীয় অলিম্পিক কমিটি কনি প্রতিষ্ঠিত হয় ১৯১৪ সালে। আইনি গঠন অনুযায়ী কনি ইতালীয় ক্রীড়ার শীর্ষ সংস্থা, আর প্রতিটি জাতীয় ফেডারেশন তার অধীনস্থ। ২০১১ সালের একটি আইন এবং কনির নিজস্ব নীতিমালা ফেডারেশনগুলিকে “কারিগরি, সাংগঠনিক ও ব্যবস্থাপনা-সংক্রান্ত স্বায়ত্তশাসন” দিয়েছে। এই শব্দবন্ধটিই এখানে কেন্দ্রীয়, কারণ আজকের সমাধানের যুক্তিটা পুরোপুরি এই স্বায়ত্তশাসনের ভেতরেই তৈরি হয়েছে।

ফেডারেশনকে কমিশনারের অধীনে নেওয়ার অর্থ সরল। ফেডারেশনের নির্বাচিত সভাপতি ও নির্বাহী পরিষদের কার্যনির্বাহী ক্ষমতা স্থগিত হয়ে যায়, আর একজন কমিশনার কেন্দ্রীয়ভাবে সেই ক্ষমতা চালান। সাধারণত এটি হয় দুই ধরনের পরিস্থিতিতে — একটি কেলেঙ্কারি, অথবা একটি ভাঙা নির্বাচন। আজকের ঘটনায় দ্বিতীয়টি।

যে নির্বাচনটি নিয়ে বিরোধ, সেটি ইতালীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ ভোট-গঠনের একটি সরাসরি ফল। ফেডারেশনের নির্বাচনী পরিষদে ভোট কেবল ক্লাবগুলোর হাতে থাকে না। একটি জাতীয় ফেডারেশনে সাধারণত কয়েকটি উপাদান — তথাকথিত “কম্পোনেন্তি ফেদেরালি” — ভাগ করে নেয় ভোটের ওজন। এর মধ্যে থাকে পেশাদার শীর্ষ লিগ, দ্বিতীয় স্তরের লিগ, তৃতীয় স্তরের লিগ, অপেশাদার পিরামিড, রেফারিদের সংগঠন, খেলোয়াড়দের সংগঠন এবং কোচদের সংগঠন। রিপোর্ট অনুযায়ী ইতালিতে শীর্ষ পেশাদার লিগের হাতে ভোটের মাত্র ১২ শতাংশ, দ্বিতীয় স্তরের হাতে প্রায় ২০ শতাংশ, তৃতীয় স্তরের হাতে প্রায় ১৭ শতাংশ, আর অপেশাদার পিরামিডের হাতে প্রায় ৩৪ শতাংশ। বাকিটা রেফারি, খেলোয়াড় ও কোচদের সংগঠনের মধ্যে ভাগ হয়।

এই সংখ্যাগুলো না বুঝলে আজকের সিদ্ধান্তের রাজনীতি বোঝা যায় না। ইতালীয় ফুটবলের ভোট-ভূগোল এমনভাবে সাজানো যেখানে অপেশাদার ও আঞ্চলিক স্তর মিলে পেশাদার শীর্ষ লিগের চেয়ে অনেক বড় শক্তি। ফলে যিনি ফেডারেশনের সভাপতি হন, তিনি মূলত অপেশাদার ও ছোট-স্তরের ব্লকের প্রতিনিধিত্ব করেন। আজকের বৈঠকে “নির্বাচনে ফেডারেশনের উপাদানগুলো যে ইচ্ছা প্রকাশ করেছিল, সেটিকে সম্মান করা” — এই বাক্যটির আসল মানে এটাই।

কনির কাঠামোয় কাজটি জরুরি ছিল কারণ কনির নিজের নির্বাহী পরিষদে ভোট হওয়ার আগেই সমস্যাটি নিষ্পত্তি করা দরকার ছিল। যদি কনি-র নির্বাহী পরিষদ একটি বিতর্কিত ফেডারেশন-নির্বাচনকে বহাল রাখত, তাহলে কনির নিজের শাসন-বৈধতাই প্রশ্নের মুখে পড়ত। মালাগোকে কমিশনার বানিয়ে সমস্যাটি এমনভাবে মেটানো হলো যেখানে কনি “হস্তক্ষেপ” করেনি, কনি কেবল “সুবিধা করে দিয়েছে”।

Core: নিজের ভুলের কমিশনার — একটি পরিচিত ইতালীয় টেমপ্লেট

ইতালীয় ফুটবলের ইতিহাসে এই মডেল নতুন নয়। ২০০৬ সালের ক্যালচোপোলি কেলেঙ্কারির পর ফেডারেশনকে কমিশনারের অধীনে নেওয়া হয়েছিল, আর সেই দায়িত্ব পান গুইদো রোসি — একজন কর্পোরেট আইনজীবী, যাঁকে অনেকেই কেলেঙ্কারিতে জড়িত প্রতিষ্ঠানগুলোর ঘনিষ্ঠ বলে মনে করতেন। সেই কমিশনার-পর্ব কয়েক মাসের মধ্যে নতুন নির্বাচন দিয়েছিল, কিন্তু সেই কয়েক মাসেই ইতালীয় ফুটবলের ক্ষমতা-কাঠামো নতুন করে সাজানো হয়েছিল।

এখানে যে প্যাটার্নটি সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে, সেটি হলো বৈধতা-রক্ষার প্রবণতা। একটি ফেডারেশন যখন সংকটে পড়ে, তখন বহিরাগত নিরপেক্ষ কমিশনার বসানো তাত্ত্বিকভাবে সবচেয়ে পরিষ্কার সমাধান। কিন্তু বাস্তবে ইতালীয় ক্রীড়া-ব্যবস্থা বারবার বেছে নিয়েছে “অভ্যন্তরীণ ধারাবাহিকতা” — অর্থাৎ যে ব্যবস্থা ভেঙেছে, তারই একজনকে দিয়ে মেরামত করানো। এর কারণ দুইটি। প্রথমত, বহিরাগত কমিশনার ফিফা ও উয়েফার চোখে “তৃতীয় পক্ষের হস্তক্ষেপ” হয়ে যায়। দ্বিতীয়ত, অভ্যন্তরীণ কমিশনার ফেডারেশনের রাজনৈতিক ভারসাম্য ভাঙে না।

ফিফার ধারা ১৪ ও ১৯: যেখানে হস্তক্ষেপের সীমা লেখা

ফিফার নিজস্ব গঠনতন্ত্রে সদস্য সংস্থাগুলোর স্বাধীনতার কথা বলা আছে এবং বাইরের কোনো পক্ষের হস্তক্ষেপ নিষিদ্ধ। ইতিহাসে বারবার দেখা গেছে, কোনো দেশের সরকার যখন ফেডারেশনের কার্যনির্বাহী পরিষদ ভেঙে দিয়েছে বা নির্বাচনে সরাসরি হাত দিয়েছে, ফিফা সেই ফেডারেশনকে সাসপেন্ড করেছে। এই কারণেই ইতালিতে আজকের সমাধানটি এত যত্নসহকারে সাজানো। কনি কমিশনার বসাচ্ছে, কিন্তু কমিশনারটি সেই নির্বাচিত সভাপতি, যাঁকে ভোট দিয়েছিল ফেডারেশনের উপাদানগুলো নিজেরাই। বাইরে থেকে দেখতে এটি কোনো হস্তক্ষেপ নয়, এটি অভ্যন্তরীণ মেরামত। ফিফার চোখে এটি স্বায়ত্তশাসনের রক্ষা, হস্তক্ষেপের লঙ্ঘন নয়।

এখানেই আমি থামতে চাই এবং একটা প্রশ্ন তুলতে চাই। যদি কোনো নির্বাচনের প্রক্রিয়া ভুল ছিল, তাহলে সেই নির্বাচনের বিজয়ীকে দিয়ে সেই ভুল সংশোধনের প্রক্রিয়া চালানো কেন গ্রহণযোগ্য? এই গ্রহণযোগ্যতার পেছনে আইন নেই, রাজনীতি আছে। আর সেই রাজনীতির নাম সংকট-ব্যবস্থাপনা।

ট্রান্সফার উইন্ডো: যেখানে শাসন-শূন্যতার বিল এল

এবার আসি সেই অংশে, যা নিয়ে ইতালীয় সংবাদমাধ্যম সবচেয়ে কম কথা বলছে। ফুটবলের শাসন-সংকট কখনও কেবল শাসনের সংকট নয়। এটি সরাসরি ট্রান্সফার বাজারের সংকট। একটি ফেডারেশন যখন কমিশনার-পর্বে চলে, তখন তার দীর্ঘমেয়াদি সিদ্ধান্ত-গ্রহণ সাময়িকভাবে স্থবির হয়। সম্প্রচার-স্বত্বের চুক্তি, লিগ-কাঠামোর সংস্কার, আর্থিক নিয়ন্ত্রণ, চুক্তি-নবায়নের নীতিমালা — এই সব বড় সিদ্ধান্ত সাধারণত নতুন নির্বাচিত নেতৃত্বের হাতে ছাড়া হয়।

যে বিলটা এখানে তৈরি হয়, সেটি এমন নয় যে ক্লাবগুলো টাকা হারায়। বিলটা হলো সময়ের। ট্রান্সফার উইন্ডোর আগে বা চলাকালীন যদি ফেডারেশনের শীর্ষে অনিশ্চয়তা থাকে, তাহলে দুটি জিনিস একসঙ্গে ঘটে। একটি, ক্লাবগুলো দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি নবায়নে দেরি করে, কারণ তারা জানে না পরের মৌসুমে আর্থিক নিয়ম কী হবে। দুই, খেলোয়াড়ের প্রতিনিধিরা এই অনিশ্চয়তাকে হাতিয়ার বানায়।

এটাই আমার দ্বিতীয় স্থায়ী অবস্থান, যা আমি এখানে সরাসরি ঘোষণা করছি না, কিন্তু পাঠক নিজেই ধরতে পারবেন: খেলোয়াড় প্রতিনিধিরা ফুটবলের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ, কারণ তারা যে শব্দ তৈরি করে তা পুরো বাজারের দাম বিকৃত করে। ফেডারেশনের অনিশ্চয়তা সেই শব্দকে দুই-তিন গুণ বাড়িয়ে দেয়। একটি ক্লাব যখন জানে না তার লিগ কোন নিয়মে চলবে, তখন তার রিলিজ-ক্লজ কী হবে, কিস্তি কীভাবে ভাগ হবে, ক্যাপিটাল-গেইন হিসাব কীভাবে দেখানো হবে — এসবের উত্তর ফেডারেশন দেয়, প্রতিনিধি দেয় না। ফেডারেশন চুপ থাকলে প্রতিনিধি কথা বলে।

ইতালীয় ফুটবলের সম্প্রচার-অর্থনীতির স্কেলটা মনে রাখা দরকার। ২০২৪ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত তিন মৌসুমের ঘরোয়া সম্প্রচার-স্বত্বের চুক্তি প্রায় ৪.৫ বিলিয়ন ইউরো ছাড়িয়ে গেছে, অর্থাৎ প্রতি মৌসুমে প্রায় এক বিলিয়ন ইউরোর বেশি। সিরি আ-র সম্মিলিত আয় প্রায় ৪ বিলিয়ন ইউরোর কাছাকাছি বা তার বেশি। এই স্কেলে ফেডারেশনের শীর্ষে এক মাসের সিদ্ধান্ত-স্থবিরতা মানে কেবল রাজনৈতিক অস্থিরতা নয়, আন্তর্জাতিক বাজারে দর-কষাকষির শক্তি হারানো।

ভারতের আয়না: কোর্ট-নিয়ন্ত্রিত কমিটি থেকে ফিফার সাসপেনশন

আমি অস্ট্রেলিয়ায় জন্মেছি, দিল্লিতে কাজ করি। এই দুই জায়গা থেকে ফুটবলের শাসন-সংকট দেখলে একটি বিষয় পরিষ্কার হয় — ইউরোপ ভাবে তার সমস্যা আইনি, আর ভারত ভাবে তার সমস্যা নৈতিক। দুটোই ভুল।

২০২২ সালের অগাস্টে ভারতীয় ফুটবল ফেডারেশনকে ফিফা সাসপেনশন দেয়। কারণটি ছিল তৃতীয় পক্ষের হস্তক্ষেপ — সেই সময় ফেডারেশন চালাচ্ছিল ভারতের সুপ্রিম কোর্ট নিযুক্ত একটি কমিটি অফ অ্যাডমিনিস্ট্রেটরস। সাসপেনশন ওঠে সেই মাসেই, শর্ত ছিল প্রশাসক-কমিটির ক্ষমতা হস্তান্তর এবং নির্বাচন। নির্বাচন হয় ২০২২ সালের ২ সেপ্টেম্বর।

এই তুলনাটি আমি সাজিয়ে বলছি না কারণ ইতালি ভারতের মতো, বরং কারণ উল্টোটা সত্য। ইতালি ঠিক সেটাই করছে যা ভারত ২০২২ সালে করতে পারেনি — ইতালি বাইরের হস্তক্ষেপকে অভ্যন্তরীণ রঙ দিয়ে ঢেকে দিচ্ছে, যাতে ফিফার সাসপেনশনের প্রশ্নই না ওঠে। ভারতের সংকটে সুপ্রিম কোর্ট বাইরে থেকে এসেছিল, তাই ফিফা সাসপেন্ড করেছিল। ইতালির সংকটে কনি ভেতর থেকে হাত দিয়েছে এবং কমিশনার বানিয়েছে সেই সভাপতিকেই, তাই ফিফার হাত নেই।

পার্থক্যটা নৈতিক নয়, পদ্ধতিগত। আর পদ্ধতির পার্থক্যটাই বলে দেয়, কোন দেশ তার শাসন-সংকটকে কতটা ভালোভাবে “স্বায়ত্তশাসনের ভাষায়” অনুবাদ করতে পারে।

স্পেন ও ব্রাজিল: একই প্যাটার্ন, ভিন্ন মুখ

২০২৩ সালের অগাস্টে স্পেনের ফেডারেশন সভাপতি লুইস রুবিয়ালেসের ঘটনার পর স্প্যানিশ ফুটবল মাসের পর মাস অনিশ্চয়তায় ছিল। অন্তর্বর্তী নেতৃত্ব এল, তারপর অভিযোগ, তারপর নতুন নির্বাচন — ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে রাফায়েল লুসান সভাপতি হন। ব্রাজিলে ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে আদালত সিবিএফ সভাপতি এদনাল্দো রদ্রিগেসকে সরিয়ে দেয়, ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে তাঁকে ফিরিয়ে আনা হয়। দুটি ক্ষেত্রেই দেখা গেল একই জিনিস — ফেডারেশনের শীর্ষে অনিশ্চয়তা তৈরি হলে সিদ্ধান্ত-গ্রহণ থেমে যায় না, সিদ্ধান্ত-গ্রহণ সরে যায় অদৃশ্য হাতের কাছে। প্রতিনিধি, মধ্যস্থতাকারী, ক্লাব-মালিকের ব্যক্তিগত নেটওয়ার্ক।

এখানেই ইতালির আজকের সিদ্ধান্তটির আসল মূল্য। কনির প্রস্তাবটি সংকট দ্রুত বন্ধ করছে। কিন্তু দ্রুত বন্ধ করা আর সঠিকভাবে বন্ধ করা এক জিনিস নয়। আমি ২০১৭ সালের অক্টোবরে দিল্লির একটি হোস্টেলের ঘরে বসে ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের ম্যাচ দেখছিলাম, আর সেদিন শিখেছিলাম — প্যাসিভ সিদ্ধান্তকে কখনও কৌশল বলা যায় না। আজ রোমে ঠিক সেটাই হচ্ছে। দ্রুততম সিদ্ধান্তটিকে কৌশল বলা হচ্ছে।

Contrarian: আমি ভুল হতে পারি, এবং এখানেই সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ

এখন সেই অংশ, যেখানে আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে। কারণ ডেটা দিয়ে দেয়াল তোলা আর সত্য দেখা এক নয়।

প্রথম আপত্তি: হয়তো মালাগোকে কমিশনার বানানোই সবচেয়ে কম ক্ষতিকর পথ। ভাবুন বিকল্পটা কী ছিল। যদি কনি একজন বহিরাগত কমিশনার বসাত, ফেডারেশনের অপেশাদার ব্লক — যারা ভোটের সবচেয়ে বড় অংশ — নিজেদের অপমানিত বোধ করত। তখন অভ্যন্তরীণ বিদ্রোহ, আইনি মামলা, এবং ফিফার কাছে অভিযোগের সম্ভাবনা তৈরি হতো। মালাগোকে কমিশনার বানিয়ে কনি সেই সম্ভাবনা এক ধাক্কায় বন্ধ করে দিয়েছে।

দ্বিতীয় আপত্তি, এবং এটি সবচেয়ে শক্ত: ২০০৬ সালে গুইদো রসির কমিশনার-পর্ব সিরি আ-কে ধ্বংস করেনি। বরং সেই পর্বই নতুন নির্বাচনের পথ তৈরি করেছিল, এবং এর পরের দশকে ইতালীয় ক্লাব ফুটবল ইউরোপে প্রতিযোগিতা করেছে। অর্থাৎ কমিশনার-মডেলের সাফল্যের নজির আছে, এবং সেটি আমার আজকের সংশয়ের চেয়ে ভারী প্রমাণ।

তৃতীয় আপত্তি: হয়তো “পদ্ধতিগত ত্রুটি”-টা আসলে এত বড় ছিল না। হয়তো এটি ছিল একটি রাজনৈতিক অস্ত্র, যেটি ব্যবহার করে নির্বাচনের ফল চ্যালেঞ্জ করা হচ্ছিল। এই পড়ায় আজকের সিদ্ধান্তটি সংকট-সমাধান নয়, বরং সংকট-স্বীকার। অর্থাৎ কনি স্বীকার করছে যে নির্বাচন-প্রক্রিয়ায় দুর্বলতা ছিল, এবং সেই দুর্বলতা ভবিষ্যতে যাতে কাজে না লাগে সেই ব্যবস্থাই করছে।

চতুর্থ আপত্তি, যা আমি সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিতে চাই: হয়তো এই পদক্ষেপ স্বায়ত্তশাসন ভাঙেনি, বরং বাঁচিয়েছে। কারণ বিকল্প ছিল ফিফা বা উয়েফার হস্তক্ষেপ, যেখানে ইতালির হাত থাকত না। কনি নিজে হাত দেওয়ার মধ্যে দিয়ে ইতালীয় ক্রীড়া-ব্যবস্থা নিয়ন্ত্রণটা নিজের হাতেই রেখেছে।

এখন সেই পাল্টা-তথ্য, যা আমার মূল যুক্তিকে চাপে ফেলে। ইতালীয় ফেডারেশনের নির্বাচনী ভোট-কাঠামোতে অপেশাদার পিরামিডের ওজন যত বড়, ততই ফেডারেশন রাজনৈতিকভাবে স্থিতিশীল থাকে। অর্থাৎ কনির সিদ্ধান্তটি কেবল একটি সংকট মেটাচ্ছে না, একটি ভোট-গাণিতিক ভারসাম্যও রক্ষা করছে। এবং যারা এই ভারসাম্য রক্ষার পক্ষে, তাদের যুক্তি ফুটবলের জনভিত্তির যুক্তি।

তবু আমার মূল দাবিটি টিকে থাকে, কারণ এটি সংখ্যার দাবি নয়, পদ্ধতির দাবি। একটি নির্বাচনের ত্রুটি সংশোধনের সবচেয়ে দুর্বল পথ হলো সেই নির্বাচনের বিজয়ীকে সংশোধনের দায়িত্ব দেওয়া। এটি দ্রুত, এটি শান্ত, এবং এটি ঠিক এই কারণেই ভবিষ্যতের ত্রুটির জন্য সবচেয়ে বড় অনুমোদন।

Takeaway: পরের পরীক্ষা কোথায়

কনির কাউন্সিল দুপুর দুটোয় বসে চূড়ান্ত অনুমোদন দেবে, এবং আমার হিসাবে সেটি দেবে। তারপর আসল পরীক্ষা শুরু।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী তিনটি। প্রথম, এই কমিশনার-পর্বে নতুন নির্বাচনের তারিখ ঘোষণা হবে না চলতি মৌসুম শেষ হওয়ার আগে। দ্বিতীয়, মালাগো নিজেই সেই নির্বাচনে দাঁড়াবেন, এবং নির্বাচনী প্রক্রিয়া সংস্কারের প্রতিশ্রুতি দিয়ে দাঁড়াবেন। তৃতীয়, সিরি আ-র সম্প্রচার-স্বত্ব এবং লিগ-সংস্কার সংক্রান্ত বড় সিদ্ধান্ত কমিশনার-পর্বে স্থগিত থাকবে, যার ফলে আগামী ট্রান্সফার উইন্ডোতে চুক্তি-নবায়নের গতি ধীর হবে এবং প্রতিনিধিদের দর-কষাকষির শক্তি বাড়বে।

আপনি যদি এই তিনটি ভবিষ্যদ্বাণীর একটিও সত্য হতে দেখেন, তাহলে বুঝবেন আজ রোমে যা ঘটেছে সেটি একটি সংকটের সমাধান নয়, একটি সংকটের নাম পরিবর্তন। আর আপনি যদি তিনটির কোনোটিই সত্য হতে না দেখেন, তাহলে আপনি মিথ্যাটা দেখতে পাবেন — এবং সেই মিথ্যাটা আমার, ইতালীয় সংবাদমাধ্যমের, নাকি ফেডারেশনের, সেটা সময় বলে দেবে।

যেটা আজ কেউ বলছে না, সেটা হলো এই: ইতালীয় ফুটবল আজ একটি কমিশনার পেল, কিন্তু একটি প্রশ্নও পেল, যার উত্তর কেউ দিতে চায় না। একটি নির্বাচন যদি ভুল হতে পারে, তাহলে সেই নির্বাচনের তত্ত্বাবধায়ক কে হবে? আজকের উত্তর — সেই নির্বাচনের বিজয়ী। আগামীকাল সেই উত্তর বদলাবে কি?