ফুটবলের লেজার চেইনে বসছে: ইমিউটেবিলিটি সত্যতার গ্যারান্টি নয়

আমার ডেস্কে এই বছরের সবচেয়ে সৎ কাগজটা এসেছিল নয়টি অংশে। প্রথম অংশের মাথায় লেখা ছিল কৌশল ও কারিগরি বিশ্লেষণ, দ্বিতীয়টায় ক্লাব ফিন্যান্স ও ট্রান্সফার মার্কেট, তৃতীয়টায় ফলাফল ও জনমতের চক্র — এভাবে নয়টি। প্রতিটি ছকের প্রতিটি ঘরে একই বাক্য বসানো ছিল: যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাবে না। একটাও অনুমান ছিল না। কেউ ফাঁকা ঘর জোর করে ভরে দেয়নি।

যে বিশ্লেষক ফাইলটা বানিয়েছেন, তিনি আসলে একটা বিরল কাজ করেছেন — তিনি অস্বীকার করেছেন। সোর্স আর্টিকেলের টাইটেল থেকে তথ্যবিন্দু, সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা, সোর্স কোয়ালিটি — সব ফাঁকা ছিল। তিনি সেই শূন্যতাকে শূন্যতা হিসেবেই নথিভুক্ত করেছেন, তারপর রুট-কজ নোট আর রেমিডিয়েশন রিকোয়েস্ট জুড়ে দিয়েছেন। ফুটবল ডেটা ইন্ডাস্ট্রিতে এই অভ্যাসটার দাম কম নয়, কারণ এখানে প্রতি সপ্তাহে কেউ না কেউ একটা মডেল দিয়ে এমন কিছু প্রমাণ করে ফেলে যা মাঠে ঘটেইনি।

I opened the Khulna xG Ledger and the numbers began to breathe. প্রশ্নটা সহজ, উত্তরটা নয়: নথিভুক্ত সেই শূন্যতা যদি একটা ব্লকচেইনে বসানো থাকত, কী বদলাত?

২০১৭ সালে, বাহান্ন বছর বয়সে, খুলনায় বসে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের চব্বিশটা ম্যাচ হাতে ট্যাগ করেছিলাম। আঠারো হাজার ইভেন্ট। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল কেসি ম্যাচে আমার হিসাব ছিল xG ২.৩ বনাম ১.১, ফল হলো ১-১। ভাগ্যকে দোষ দিইনি। তিন হাজার শব্দের একটা ব্রেকডাউন লিখেছিলাম, দেখিয়েছিলাম আবাহনীর চোদ্দটা শটের বেশিরভাগ এসেছিল কম-মূল্যের জায়গা থেকে। চার হাজার পাঠক সেটা পড়েছিলেন, আর সেখান থেকেই ঢাকার একটা নিউ মিডিয়া আউটলেটে আমার পার্ট-টাইম চুক্তি হয়।

সেই অভিজ্ঞতা একটা নিয়ম শিখিয়েছিল: ডেটা ছাড়া প্রাপ্য শব্দটা আমি লিখি না। আজ সেই নিয়ম নতুন মোড়কে ফিরে এসেছে, কারণ ফুটবল ইন্ডাস্ট্রি তার নিজের লেজারটা চেইনে বসানোর চেষ্টা করছে।

ফ্যান টোকেন, টিকিটিং প্ল্যাটফর্ম, স্পন্সরশিপ পেমেন্ট, মিডিয়া রাইটসের ভাগাভাগি — এসব জায়গায় ব্লকচেইনের ব্যবহার বছরে বছরে বাড়ছে। আমার আগ্রহ টোকেনে নেই। আমার আগ্রহ ইভেন্ট ডেটার প্রক্সি-ভেরিফিকেশনে, অর্থাৎ ম্যাচের রেকর্ডকে টেম্পার-এভিডেন্ট করার প্রশ্নটায়। ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে দামি বাক্যটা হলো অ্যাড-অন — উপস্থিতি-ভিত্তিক বোনাস, গোল-ট্রিগার, সেল-অন ক্লজ। এখানে কে কী দাবি করছে আর কী প্রমাণ করা যায় — দুটোর ফারাক কোটি টাকার।

পদ্ধতিটা সাদামাটা। ম্যাচের প্রতিটি ইভেন্ট — পাস, প্রেস, শট, সাবস্টিটিউশন — ডেটা প্রোভাইডার যখন লগ করেন, সেই লগের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হয়। হাজারো ইভেন্টের হ্যাশ মিলে একটা মার্কেল রুট দাঁড়ায়। সেই রুটটাই, কেবল সেই রুটটাই, ব্লকে লেখা হয়। পরে ক্লাব, লিগ কিংবা এজেন্ট চাইলে মূল ফাইল জমা দিয়ে যাচাই করতে পারে — ফাইলটা লেখার পর এক শটও বদলায়নি।

আঠারো হাজার ইভেন্ট চেইনে বসাতে কেউ যায় না। খরচ আর ব্লক-টাইম দুটোই বাধা। যায় ফিঙ্গারপ্রিন্ট। ব্লকচেইন এখানে আর্কাইভ নয়, নোটারি।

এতে কী ঠিক হয়? ট্রান্সফার উইন্ডোতে তিনটা জায়গায় এটা সরাসরি টাকা বাঁচায় বা টাকা আদায় করে। প্রথমত, উপস্থিতি-ভিত্তিক বোনাস। একটা লোন-ডিলে চল্লিশ ম্যাচে খেললে দুই মিলিয়ন লেখা থাকলে, সেই চল্লিশ ম্যাচের প্রমাণ কে দেবে? ক্লাবের নিজের স্কোরবোর্ড, না লিগের অফিসিয়াল ফিড? দ্বিতীয়ত, সেল-অন ক্লজ — বিক্রি করা খেলোয়াড় পরের ক্লাবে গিয়ে কী করল, সেই রেকর্ড দুই ক্লাবের মধ্যে বছরের পর বছর বিবাদের বিষয়। তৃতীয়ত, এজেন্ট কমিশন, যেখানে কত ম্যাচে ছিলেন প্রশ্নটা প্রায়ই মীমাংসার জায়গা হয়।

এই তিনটার সাধারণ সূত্র এক: সবগুলোই প্রশাসনিক দাবি, খেলার দাবি নয়। আর প্রশাসনিক দাবির জায়গায় টেম্পার-প্রুফ টাইমস্ট্যাম্পের কাজ সরাসরি।

যেটা ঠিক হয় না, সেটা বেশি গুরুত্বপূর্ণ। হ্যাশ প্রমাণ করে ফাইলটা লেখার পর বদলায়নি। প্রমাণ করে না, ফাইলটা লেখার সময় ঠিক ছিল। ২০১৭ সালের নিজের লগে ফিরে গিয়ে আমি এটা হাড়ে হাড়ে টের পেয়েছি। ম্যাচ নম্বর এগারোর পর আমি নিজের ট্যাগিংয়ে একটা ড্রিফট খুঁজে পেয়েছিলাম — প্রথম দিকে বক্সের বাইরে থেকে শট বলতে আমি যা বুঝতাম, ত্রিশ ম্যাচের মাথায় সেটা দুই কদম সরেছিল। ইভেন্টের সংখ্যা বদলায়নি। ব্যাখ্যার সীমানা বদলেছিল।

ডেটা অডিটের আসল শত্রু টেম্পারিং নয়, কনসিস্টেন্সি ড্রিফট। চেইন দ্বিতীয়টার বিরুদ্ধে কোনো সুরক্ষা দেয় না, কারণ দ্বিতীয়টা সত্য-মিথ্যার প্রশ্ন নয় — দ্বিতীয়টা মানুষ।

২০২২ সালে মরক্কোর সোফিয়ান আমরাবাতকে সাতটা ম্যাচ জুড়ে ট্র্যাক করেছিলাম — আটাত্তরটা প্রেস, একচল্লিশটা ট্যাকল, বাহাত্তর দশমিক চার কিলোমিটার। বিশ্বকাপ শেষে একটা চ্যাম্পিয়নশিপ ক্লাব ট্রান্সফার রিপোর্ট চাইল। দুজন ভিডিও অ্যানালিস্ট নিয়ে জানুয়ারি ২০২৩-এ আমি বিয়াল্লিশ পাতার একটা ডসিয়ার বানিয়েছি — xG prevented, প্রগ্রেসিভ পাস, PPDA-তে প্রভাব। ক্লাব আমরাবাতকে নেয়নি, কিন্তু ডসিয়ারটা তিনজন এজেন্টের হাতে ঘুরেছে। আমি বারবার বলেছি, সিদ্ধান্তের জন্য স্যাম্পল সাইজ যথেষ্ট নয়।

The transfer market is a ledger of intentions, and I only trust the settled entries. নয়শো মিনিটের নিচে আমি কোনো সুপারিশ লিখি না। এই নিয়মটা চেইন বদলায় না। একটা হ্যাশ একটা সিদ্ধান্তকে স্থায়ী করতে পারে, সঠিক করতে পারে না।

Belgium-Japan taught me that a PPDA collapse is a story told in five-minute chapters. ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে বেলজিয়াম বনাম জাপানের সেই রাউন্ড-অফ-সিক্সটিনে জাপান দুই গোলে এগিয়ে ছিল। প্রথমার্ধে তাদের PPDA ছিল ৮.১; ষাট মিনিটের পর সেটা ১৪.৩ — অর্থাৎ প্রেসিং পড়ে গেছে। বেলজিয়ামের xG ০.৬ থেকে ২.৪-এ উঠেছিল। আমি ফাইনাল হুইসেলের আগেই মিনিট-বাই-মিনিট একটা ডেটা টাইমলাইন প্রকাশ করেছিলাম, পরে বারোটা আউটলেট সেটা উদ্ধৃত করেছে।

ভাবুন, সেই টাইমলাইনটা যদি একটা চেইনে টাইমস্ট্যাম্প করা থাকত। PPDA-র উত্থান নিয়ে কোনো বিতর্ক থাকত না। কিন্তু কেন — কেন হাশিমোতো আর কাগাওয়া ষাট মিনিটের পর আর প্রেস করতে পারছিলেন না — সেটা চেইনে লেখা নেই। লেখা থাকে না, কারণ ওটা ডেটার ঘরে থাকে না, ওটা পায়ের পেশিতে আর বেঞ্চের সিদ্ধান্তে থাকে।

In empty stadiums, I audited home advantage and found only the echo of habit. ২০২০ সালে, পঞ্চান্ন বছর বয়সে, খালি গ্যালারির ৩০৬টা ম্যাচ দেখে ফেলেছিলাম — বুন্দেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ। ১৬ মে ২০২০-এ বরুসিয়া ডর্টমুন্ড বনাম শালকে ০৪ ম্যাচটা ৪-০ হলো, আমি কাভার্ড ডিসট্যান্স আর PPDA লগ করলাম। বড় আবিষ্কার ছিল অন্য জায়গায়: হোম টিমের গড় xG সুবিধা ০.৩১ থেকে ০.০৮-তে নেমে এসেছিল।

সেই রিপোর্টে আমি একটা অংশ যোগ করেছিলাম, শিরোনাম ছিল ডেটা যা বলতে পারে না। সেই অংশটাই আজকের চেইন-বিতর্কে সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। কারণ ক্রাউড, ট্রাভেল, রেস্ট ডে — এই কনটেক্সট ভেরিয়েবলগুলো যদি একটা ইমিউটেবল লেজারে বাঁধা না থাকে, তাহলে পরে কেউ চাইলে খালি স্টেডিয়ামে হোম অ্যাডভান্টেজ কমেনি, ওরা বাড়তি বিশ্রাম পেয়েছিল বলে গল্প বদলে দিতে পারে। প্রক্সি-ভেরিফিকেশন সেই দরজাটা বন্ধ করে।

Esports taught me that football is arriving late to a party it once hosted. ইস্পোর্টসে ম্যাচ টেলিমেট্রি, অ্যান্টি-চিট অডিট আর প্রাইজ-মানি পেআউট — তিনটাই অনেক আগে থেকেই অডিটেবল ফরম্যাটে চলে। একটা টুর্নামেন্টে কে কত রাউন্ড খেলল, কে বাদ পড়ল, প্রাইজ কত ভাগে গেল — এই হিসাবের ওপর দ্বন্দ্ব সেখানে প্রায় উঠতেই পারে না, কারণ লগটা ম্যাচের সময়েই সিল হয়ে যায়।

ফুটবল সেটা পারছে না, কারণ ফুটবলের ডেটা একজনের নয়। লিগের ফিড, প্রোভাইডারের ফিড, ব্রডকাস্টারের ফিড — তিনটাই আলাদা আলাদা সংখ্যা বলে, আর প্রত্যেকটা নিজের মালিকানার দাবি করে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত বাধা প্রযুক্তি নয়, মালিকানা। যে পক্ষ হ্যাশ প্রকাশ করবে, সে আসলে স্বীকার করছে যে তার ফিড যাচাইযোগ্য। ডেটা বিক্রি করা ব্যবসায় সেটা দুর্বলতা হিসেবে দেখা হয়, শক্তি হিসেবে নয়।

খরচের হিসাবটাও সাদাসিধা। প্রতি সেকেন্ডে কয়েক হাজার ইভেন্ট চেইনে বসানোর মতো গতি আজও কোনো পাবলিক নেটওয়ার্কে নেই, আর লাইভ বেটিং মার্কেটের সময়-সংবেদনশীলতা সেকেন্ডের হিসাবে চলে। তাই বাস্তব রূপটা হলো ব্যাচ-অ্যাঙ্করিং — ম্যাচ শেষে, কখনো কখনো দিন শেষে একটা মার্কেল রুট। এতে অডিট হয়, রিয়েল-টাইম নয়।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ টানলে হিসাবটা আরও স্পষ্ট হয়। আমাদের প্রিমিয়ার লিগে উপস্থিতি-ভিত্তিক বোনাস, ম্যাচ ফি আর ক্লাব বদলের হিসাব আজও মূলত হাতে লেখা শিট আর মেইলে চলে। এখানে দামি কোনো চেইন দরকার নেই — একটা সময়-স্ট্যাম্পিং সার্ভিস, মাসে কয়েকশো টাকার খরচে, বিবাদের অর্ধেকটা শুরু হওয়ার আগেই শেষ করে দিতে পারে।

ট্রান্সফার উইন্ডোর আলোচনায় একটা বিষয় প্রায়ই হারিয়ে যায়। ছোট ক্লাবগুলোকে বড় ক্লাবের অসমাপ্ত পণ্য গড়ে দেওয়ার যে ব্যবস্থা — লোন উইথ অবলিগেশন — সেখানে সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স নয়, ট্রিগারের সংজ্ঞা। নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ মানে কী? লিগ, কাপ, যোগ্যতা পর্ব — কোনটা গোনা হবে? ম্যাচের সত্তর মিনিট খেলে বদলি হলে সেটা পূর্ণ ম্যাচ কি না?

এই সংজ্ঞাগুলোই যেখানে বছরের পর বছর বিবাদ হয়, সেখানেই একটা সিল করা ইভেন্ট লেজার সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে। কিন্তু কেউ যদি ভাবেন এতে ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনা বদলে যাবে, তিনি ভুল করছেন। চেইন দায়টা দৃশ্যমান করে, দায়টা কমায় না। অবলিগেশন থাকলে টাকা দিতে হবে — সেটা হ্যাশে বাঁধা থাকুক বা না থাকুক।

আমি প্রতিটা ম্যাচ রিপোর্টের জন্য একটা বারো-দফা চেকলিস্ট ব্যবহার করি, আর লেখার আগে একটা থামার নিয়ম ঠিক করে নিই: একটা মূল মেট্রিক, দুটো সহায়ক সংখ্যা, তারপর কলম থামানো। চেইন এই শৃঙ্খলার বিকল্প নয়, কারণ চেইন প্রশ্ন করে না — তুমি কেন এই মেট্রিক বেছেছ?

আমার আপত্তিটা পরিষ্কার, আর এটা টেকনোফোবিয়া নয়।

ইমিউটেবিলিটি কনটেইনারের গুণ, কনটেন্টের গুণ নয়। একটা চেইন একটা নোটারি। একজন নোটারি সই করে দেন যে কাগজটা আপনি যেদিন জমা দিয়েছেন সেদিন যেমন ছিল, আজও তেমন আছে। তিনি সাক্ষ্য দেন না যে কাগজে যা লেখা আছে তা সত্য। ফুটবলের ক্ষেত্রে এর মানে হলো, যদি আপনার ট্যাগার প্রথম মিনিটে ভুল করে থাকেন, চেইন সেই ভুলটাকে কেবল অমর করে দেবে।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আইনি। ইউরোপে ডেটা-সংরক্ষণ আইন বলে খেলোয়াড়ের চাইলে মুছে ফেলার অধিকার আছে। ইনজুরি, মেডিকেল, বায়োমেট্রিক ডেটা — এসব চিরস্থায়ীভাবে একটা পাবলিক লেজারে বসানো মানে একটা ডানার সঙ্গে আরেকটা ডানার সরাসরি সংঘর্ষ। কেউ এই সংঘর্ষের মীমাংসা এখনো করেনি।

তৃতীয় আপত্তিটা খেলার প্রকৃতি নিয়ে। গত এক দশকে মিড-টেবিলের দলগুলো অ্যাথলেটিসিজম দিয়ে জেগেনপ্রেসিংয়ের সমাধান করে ফেলেছে। প্রেসিং এখন আর কৌশলী দলের একচেটিয়া নয়, শক্তিশালী দলের রুটিন। এই পরিবর্তনের সঙ্গে ডেটা-সমৃদ্ধির একটা সম্পর্ক আছে কি? নিশ্চিত করে বলা কঠিন, তবে একটা মিল চোখে পড়ে: যেখানে ডেটা বাড়ে, সেখানে ব্যাখ্যার চাহিদাও বাড়ে, আর ব্যাখ্যার চাহিদা বাড়লে সহজ ব্যাখ্যাটা জেতে — অ্যাথলেটিসিজম সহজ, কৌশল কঠিন।

আর একটা দিক আছে যা কেউ লিখতে চান না। প্রতিটি প্রেস, প্রতিটি ট্যাকল, প্রতিটি হারানো বল যদি একটা পাবলিক, ইমিউটেবল লেজারে চিরকাল বসে থাকে, তাহলে সেটা শুধু ক্লাবের অডিট টুল নয় — এজেন্টের দর-কষাকষির হাতিয়ারও। এই ছেলেটা গত মৌসুমে একশো সাতাশটা প্রেস ফেল করেছে — বাক্যটা এখন লিখতে গেলে সোর্স লাগে। চেইনে বসার পর সোর্স লাগবে না, শুধু লিংক লাগবে। সেটা কি স্বচ্ছতা, না কি নতুন ধরনের চাপ? আমার কাছে উত্তরটা পরিষ্কার নয়, আর যেখানে উত্তর পরিষ্কার নয় সেখানে আমি মডেলের পক্ষে রায় লিখি না।

তাহলে সামনের দিকে কী দেখব?

তিনটা সংকেত আমি নজরে রাখছি। প্রথমত, আগামী মৌসুমে কোনো লিগ ইভেন্ট-ফিডের স্ট্যান্ডার্ড হ্যাশ প্রকাশ করে কি না — কেবল টোকেন নয়, আসল ম্যাচ-লগের হ্যাশ। দ্বিতীয়ত, ট্রান্সফার চুক্তির অ্যাড-অন ক্লজগুলো কবে প্রথমবার চেইন-অ্যাঙ্করড হয়ে মীমাংসা হয়, কারণ সেই দিনটাই আসল টার্নিং পয়েন্ট। তৃতীয়ত, আর এটাই আমার সবচেয়ে বড় আগ্রহ — খালি ঘরগুলো কি খালি হিসেবেই সংরক্ষিত থাকবে, নাকি কেউ একটা রাউন্ডে সেগুলো ভরে দেবে?

I do not worship models; I reconcile them with the muddy receipts of the season. আর এই মৌসুমের সবচেয়ে পরিষ্কার রসিদটা ছিল একটা শূন্য কাগজ — নয়টি অংশ, প্রতিটিতে একই বাক্য। যদি ফুটবল সত্যিই চেইনে যাচ্ছে, তাহলে প্রথম জিনিসটা যা ওখানে বসানো উচিত, সেটা কোনো গোলের হাইলাইট নয়। সেটা হলো সেই বাক্যটা।