এক ম্যাচ, দুই নীরবতা: অনূর্ধ্ব-১৯ ট্রাই-সিরিজে শ্রীলঙ্কার নয় উইকেটের জয় আর পাকিস্তানের একা লড়াই

১৬তম ওভারের শুরুতেই বোঝা যাচ্ছিল, ম্যাচটা শেষ হতে আর বেশি দেরি নেই। স্টেডিয়ামে জয়ের কোনো হুল্লোড় নেই, বরং এক অদ্ভুত সংযত নীরবতা। অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের ক্রিকেটে জয়ের শব্দটা বড়দের ক্রিকেটের মতো গর্জন হয় না — এটা অনেকটা স্কুলের সমাবেশে কারও নাম ডাকার পর যে ছোট করতালি ওঠে, তার মতো। পাকিস্তানের ঘরের মাঠে সেদিন যা ঘটল, তা কোনো টানটান থ্রিলার নয়; এ ছিল এক পক্ষের নীরব, প্রায় প্রশাসনিক আধিপত্য। শ্রীলঙ্কা অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের দল পাকিস্তান অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের দলকে হারাল নয় উইকেটে, হাতে চার ওভার রেখে।

ক্রিকেটের পরিসংখ্যানের ভাষায় 'নয় উইকেট হাতে' কথাটা একটা নিরাপত্তার চাদরের মতো — যেখানে ভয় নেই, তাড়াহুড়ো নেই, ঝুঁকি নেই। এই একটা সংখ্যাই সেদিনের ম্যাচের চরিত্র বলে দেয়। জয়টা নিয়ন্ত্রণের উপর দাঁড়ানো ছিল, ভাগ্যের উপর নয়।

প্রেক্ষাপট

এটি ছিল একটি অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের টি-টোয়েন্টি ত্রিদেশীয় সিরিজের ষষ্ঠ ম্যাচ, আয়োজক পাকিস্তান। অর্থাৎ ম্যাচটি পাকিস্তানের জন্য ঘরের মাঠের সুবিধা, শ্রীলঙ্কার জন্য সফরের পরীক্ষা। টসে পাকিস্তানকে প্রথমে ব্যাট করতে পাঠানো হয়। বিশ ওভারে পাকিস্তান তুলল ১১০ রান, আট উইকেট হারিয়ে। অর্থাৎ প্রতি ওভারে গড়ে পাঁচ দশমিক পঞ্চাশ রান।

পাকিস্তানের ইনিংসে সবচেয়ে বড় নাম কোমল খান, যিনি করলেন ৫৪ রান — দলের সর্বোচ্চ। শ্রীলঙ্কা জবাব দিতে নেমে ১৬তম ওভারেই ম্যাচ শেষ করে দিল, ১১১ রান তুলে মাত্র এক উইকেট হারিয়ে। গড়ে প্রতি ওভারে ছয় দশমিক নয়চার রান, আর হাতে চার ওভার বাকি। শ্রীলঙ্কার পক্ষে সঞ্জনা কাবিন্দি করলেন ৬১, আর তিন নম্বরে ব্যাট করা ভিমোক্ষ বালাসুরিয়া অপরাজিত থাকলেন ৪৩ রানে।

টসের তথ্যটা ছোট, কিন্তু বাদ দেওয়ার মতো নয়। পাকিস্তানকে 'প্রথমে ব্যাট করতে পাঠানো হয়' — এই বাক্যটাই ইঙ্গিত দেয়, টস জিতেছিলেন শ্রীলঙ্কার অধিনায়ক, এবং তিনি বেছে নিয়েছিলেন বোলিং। নিজের বোলারদের উপর আর নিজের চেজ-পরিকল্পনার উপর এ এক চুপচাপ আস্থার ঘোষণা।

এখানেই একটা কথা থামিয়ে বলতে হয়। এই লেখার অনেকটাই অনুমানভিত্তিক, কারণ অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে তথ্যের ঘনত্ব অত্যন্ত কম। স্ট্রাইক রেট নেই, বল-মুখোমুখি নেই, কেরিয়ার গড় নেই, এমনকি পিচের চরিত্রও কোথাও বলা হয়নি। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে আমার কাজ অনুমান করা নয় — সেটা স্বীকার করা। আমি লিখি হুংকারের ভেতরে লুকানো শান্ত সত্যটি খুঁজে পেতে, কিন্তু সত্যটা যখন অনুপস্থিত, তখন অনুপস্থিতিকেই সৎভাবে নাম দিতে হয়।

মূল বিশ্লেষণ

কোমল খানের ৫৪ রান পাকিস্তানের মোট ১১০ রানের প্রায় ৪৯ শতাংশ। এই শতাংশটা অনুপাতের মতোই একটা প্রতিকৃতি। ৪৯ শতাংশ মানে, বাকি দশ জন ব্যাটার মিলে যোগ করলেন মোটের অর্ধেকের সামান্য বেশি। একটা মেয়ের ব্যাটের উপর একটা দলের পুরো ইনিংস দাঁড়িয়ে থাকলে, সেটাকে আমরা সাধারণত 'বীরত্ব' বলে প্রশংসা করি। কিন্তু প্রশ্নটা হলো, ওই ৪৯ শতাংশের বাইরে যারা ছিলেন, তারা কোথায়? সমষ্টির ভেতরে কে অদৃশ্য হয়ে গেলেন? এখানে উত্তরটা স্পষ্ট — পাকিস্তানের মধ্যসারি।

শ্রীলঙ্কার দিকটা উল্টো। তাদের জয়টা এসেছে উপরের সারির ব্যাটিং থেকে। কাবিন্দির ৬১ আর বালাসুরিয়ার ৪৩ — দুজনে মিলে ১০৪ রান, লক্ষ্যের ১১১-এর প্রায় পুরোটা। এই দুই সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, সম্ভবত দুজনে অনেকটা সময় একসঙ্গে ক্রিজে ছিলেন, আর সেই জুটিই ম্যাচটাকে পাকিস্তানের নাগালের বাইরে নিয়ে গেছে। কে আউট হয়েছিলেন, সেটা তথ্যে নেই; তবে বালাসুরিয়ার অপরাজিত থাকা বলছে, শেষটা তিনিই দেখেছেন।

এখানে একটা গাণিতিক তুলনা করা যায়। পাকিস্তানের রান-রেট ছিল প্রায় ৫.৫০, শ্রীলঙ্কার প্রায় ৬.৯৪। পার্থক্যটা ছোট মনে হতে পারে, কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে প্রতি ওভারে এক রানের পার্থক্যই একটা ইনিংসকে আরেকটার থেকে অনেক দূরে সরিয়ে দেয়। বিশ ওভারে সেই ফারাক দাঁড়ায় প্রায় ২৯ রান — অর্থাৎ কাগজে-কলমে দুই দলের ব্যবধান ছিল প্রায় ত্রিশ রানের। হাতে চার ওভার বাকি থাকা মানে শ্রীলঙ্কার আর কোনো ঝুঁকি নেওয়ার দরকারই হয়নি।

আরেকটা সংখ্যা — নয় উইকেট হাতে — বলছে, শ্রীলঙ্কার ব্যাটিং অর্ডার কার্যত পরীক্ষাই হয়নি। এই জয় তাদের সামর্থ্যের সীমানা দেখায়নি, বরং সামর্থ্যের একটা অংশ মাত্র খুলে দেখিয়েছে। এটাই তথ্যের ফাঁক।

এখন স্বাভাবিক প্রশ্ন: ঘরের মাঠে খেলেও পাকিস্তান কেন এত বড় ব্যবধানে হারল? দুটো সম্ভাবনা। এক, দুই দলের মধ্যে সক্ষমতার বড় ফারাক। দুই, পিচ বা পরিবেশ পাকিস্তানের ব্যাটিংয়ের অনুকূল ছিল না। দ্বিতীয় সম্ভাবনাটা যাচাই করার কোনো তথ্য নেই — পিচ রিপোর্ট নেই, শিশির নেই, বৃষ্টি বা ডাকওয়ার্থ-লুইসের কোনো উল্লেখ নেই। তাই ঘরের সুবিধা কাজে না লাগার পেছনে ঠিক কী কারণ, সেটা বলা যায় না। যা বলা যায়, শ্রীলঙ্কা এই বয়সগোষ্ঠীতে এই মুহূর্তে এগিয়ে।

শ্রীলঙ্কার তিনটি জয় বলছে, এটা কোনো এক ম্যাচের ঝলক নয়। ত্রিদেশীয় সিরিজে তিনটি জয় মানে কমপক্ষে তিনটি ম্যাচে ভালো খেলা। এই ফরম্যাটে সাধারণত তিন দল একে অপরের বিপক্ষে খেলে, সেরা দুই দল ফাইনালে ওঠে। সেই হিসেবে শ্রীলঙ্কার অবস্থান টেবিলের উপরের দিকেই থাকার কথা। তবে এই সিরিজের তৃতীয় দলটির নাম প্রথম স্তরের তথ্যে কোথাও নেই। নাম নেই মানে ফল নেই, আর ফল নেই মানে টেবিলের ছবিটা অসম্পূর্ণ। আমরা যাকে 'শ্রীলঙ্কার আধিপত্য' বলছি, সেই ছবির বাকি অংশ দেখতে হলে ওই নামহীন দলের ফলাফল জানা দরকার।

এই ধরনের ত্রিদেশীয় যুব সিরিজ সাধারণত আয়োজক বোর্ড বা আইসিসির উন্নয়ন কর্মসূচির টাকায় চলে, সম্প্রচার বা বাণিজ্যিক আয়ের উপর নির্ভর করে নয়। তাই এখানে বড় অঙ্কের চুক্তি নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম নেই, খেলোয়াড়ের বেতনের হিসাব নেই। কিন্তু ঠিক এই কারণেই এটা গুরুত্বপূর্ণ — এখানে যা গড়ে ওঠে, তা দশ বছরে সিনিয়র ক্রিকেটের চেহারা বদলে দেয়।

সংখ্যা আমার কাছে প্রমাণ নয়, আতশ কাচ। ৪৯ শতাংশ, ৯ উইকেট, ৫.৫০ আর ৬.৯৪ — এই কয়েকটা সংখ্যা একসঙ্গে বসালে একটা ম্যাচের চেহারা ফুটে ওঠে, কিন্তু তার ভেতরে লুকিয়ে থাকা মানুষগুলোকে দেখা যায় না। ৪৯ শতাংশের ভেতরে আছে দশ জনের চুপ করে থাকা; ৯ উইকেটের ভেতরে আছে একটা দলের অপরীক্ষিত গভীরতা। সংখ্যা আমাদের বলে দেয় কোথায় তাকাতে হবে, কিন্তু তারপর আমাদের নিজের চোখেই দেখতে হয়।

বিপরীত দৃষ্টি

এখানেই আমার আপত্তিটা। আমরা যুব ক্রিকেটের স্কোরকার্ড পড়ি বড়দের ক্রিকেটের চোখ দিয়ে, আর তারপর ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছাই। আঠারো-উনিশ বছরের এক খেলোয়াড়ের এক ইনিংস দিয়ে তার ভবিষ্যৎ আঁকা যায় না। এই বয়সে খেলোয়াড়রা বাড়ছে, বদলাচ্ছে, এখনো নিজেদের খুঁজে পায়নি। কাবিন্দির ৬১ বা বালাসুরিয়ার ৪৩ হয়তো একটা শুরুর ঝলক; হয়তো-বা এক বিশেষ দিনের সৌভাগ্য। দুটোর মধ্যে তফাত করার মতো তথ্য আমাদের হাতে নেই।

আরেকটা অন্ধবিন্দু হলো, আমরা জয়কে যতটা দেখি, পরাজয়ের গঠনটাকে ততটা দেখি না। কোমল খানের ৫৪ রানকে আমরা প্রশংসার আলোয় রাখি, কিন্তু প্রশ্ন করি না — পাকিস্তানের বাকি ব্যাটিং কেন দাঁড়াতে পারল না? এটা কি কেবল ওই দিনের ব্যর্থতা, নাকি একটা কাঠামোগত দুর্বলতা? এক ম্যাচে এই প্রশ্নের উত্তর নেই। তবে উত্তরটা যদি কাঠামোগত হয়, তাহলে পরের ম্যাচের স্কোরকার্ডে সেটা আবার ফিরে আসবে — হয়তো আরেকটা একক লড়াইয়ের গল্প হয়ে।

আমি হুংকার নয়, নীরবতার দিকে তাকাই। আর এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় নীরবতা হলো বোলিং আর ফিল্ডিংয়ের তথ্য। কোন বোলার কতটা চাপ তৈরি করলেন, কোন ওভারে ম্যাচ ঘুরল, পাওয়ারপ্লেতে কত রান হলো, ডেথ ওভারে কে নিয়ন্ত্রণ করলেন — এসবের কিছুই জানা যায় না। শুধু রান আর উইকেট দেখে আমরা একটা পূর্ণ গল্প বলে ফেলি, অথচ গল্পের অর্ধেক অদৃশ্য থেকে যায়। পুরোনো দ্বাররক্ষীরা যখন ঘুমিয়ে পড়েছিল, তখনই গ্যালারি নিজেই প্রকাশক হয়ে উঠেছিল — ঠিক তেমনি, এই ম্যাচের প্রকৃত গল্পটা স্ট্যান্ডের নীরব দর্শকদের মতো, দেখা যায় না কিন্তু থাকে।

২০২০ সালের এক সন্ধ্যায়, লকডাউনের পর এতিহাদ স্টেডিয়ামে প্রথম প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচে বসে আমি এই পাঠটা শিখেছিলাম। সেদিন গ্যালারিতে শূন্য দর্শক, গোলপোস্টের পেছনে সাতাশি সারি খালি, আর চতুর্থ আম্পায়ারের বোর্ডের ক্লিক শব্দটাই ছিল সবচেয়ে জোরে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, খালি জায়গা আর অনুপস্থিত তথ্য নিজেই একটা চরিত্র। এই ম্যাচের বিশ্লেষণে সেই পাঠ কাজে লাগছে — যা নেই, সেটাই এখানে অনেকটা বলে দেয়।

শেষ কথা

এই ম্যাচের তাৎপর্য বাণিজ্যিক নয়, খেলোয়াড়-সরবরাহের শৃঙ্খলে। অনূর্ধ্ব-১৯ মেয়েদের ম্যাচ খেলোয়াড় গড়ে তোলার কারখানা; এখান থেকেই সিনিয়র জাতীয় দল, আর সেখান থেকে পেশাদার মহিলা লিগে খেলোয়াড় যান। সেই অর্থে কাবিন্দি বা বালাসুরিয়ার মতো নাম আজকের স্কোরকার্ডের বাইরে বড় কোনো ছবির ইঙ্গিত হতে পারে — তবে সেটা তিন থেকে পাঁচ বছরের দূরের ছবি, আর অনুমানের ওজনও বেশি।

জনপ্রিয়তার তাপমাত্রার বিচারে এই ম্যাচটা ঠান্ডা। টিকিট, জার্সি, বা সামাজিক যোগাযোগের কোনো তোলপাড়ের তথ্য নেই। তাই এখানে অতিরিক্ত উত্তেজনা বা প্রত্যাশার ফাঁক নেই — যা আছে, তা শুধু একটা টুর্নামেন্টের ভেতরের ছন্দের সংকেত।

২০২১ সালের ইউরোয় উনিশ বছরের এক কিশোরের মিস করা পেনাল্টি নিয়ে লেখার সময় আমি একটা নিয়ম মেনেছিলাম — তরুণ খেলোয়াড়ের কষ্টকে কখনো নিছক রূপক হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না। কোমল খান, সঞ্জনা কাবিন্দি, ভিমোক্ষ বালাসুরিয়া — এরা কেউই আজকের স্কোরকার্ডের প্রতীক নয়, এরা প্রত্যেকে বাড়তে থাকা একজন মানুষ। হারলেও কোমল খানের ৫৪ রান একটা সত্য লড়াই, জিতেও কাবিন্দির ৬১ একটা সম্ভাবনার শুরু মাত্র।

আমার চোখে সেদিনের ম্যাচটা একটা ফ্রিজ-ফ্রেম। ফ্রেমের ভেতরে এক অপরাজিত ৪৩, একটা ৬১, আর একার লড়াইয়ের ৫৪। ফ্রেমের বাইরে রয়ে গেছে পিচের চরিত্র, বোলিংয়ের ছন্দ, আর নাম না জানা তৃতীয় দল।

সামনের দিনে যেগুলো নজরে রাখব: শ্রীলঙ্কা ট্রাই-সিরিজের কোথায় শেষ করে — ফাইনালে উঠলে বা জিতলে এই বয়সগোষ্ঠীতে তাদের শ্রেষ্ঠত্ব নিশ্চিত হবে। পাকিস্তানের পরের স্কোরকার্ড — আবার কি একক ব্যাটের উপর ভরসা করতে হয়? কোমল খান — হারলেও যে মেয়েটি অর্ধেক দলকে একা টেনেছিলেন, পরের ম্যাচে তিনি কী করেন। আর যেকোনো বয়স-যাচাই বা যোগ্যতা-সংক্রান্ত বিতর্ক, কারণ অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে পুরোনো সংবেদনশীল প্রশ্ন।

এই বয়সের খেলোয়াড়েরা এখনো শারীরিকভাবে গড়ে উঠছে; টানা ম্যাচ খেললে চোটের ঝুঁকি বাড়ে। স্কোরকার্ডে এটা দেখা যায় না, কিন্তু এটা বাস্তব, আর এটাও মনে রাখা দরকার।

তাহলে এই ম্যাচের প্রকৃত অর্থ কী? শ্রীলঙ্কার জয় সত্য, পাকিস্তানের ব্যাটিংয়ের একাকিত্বও সত্য। দুটো সত্যকে একসঙ্গে ধরে রেখে আমার সাময়িক রায়: শ্রীলঙ্কার এই দল এই মুহূর্তে ভালো, আর পাকিস্তানের ব্যাটিং গভীরতা একটা প্রশ্নচিহ্ন — তবে দুটোই শুধু ইঙ্গিত, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়।

একটা ম্যাচ এমন এক কবিতা, যা একই ছন্দে দুবার মিলতে রাজি নয়। তাই পরের ইনিংসে শ্রীলঙ্কাকে নতুন করে লিখতে হবে, আর পাকিস্তানকে লিখতে হবে সেই লাইনটা, যা এখনো লেখা হয়নি — মধ্যসারির লাইন। কোমল খানের ৫৪ কি একটা দলের ভিত্তি হয়ে উঠবে, নাকি একা একটা দিনের প্রতিচ্ছবি হয়ে রয়ে যাবে?