হাতুড়ি নামার আগের তিন সেকেন্ড

আমি হাতুড়ির শব্দ শুনেছি এমন এক হলঘরে, যেখানে হাজার মানুষের শ্বাস আটকে যায় একটা প্যাডেল ওঠার ঠিক আগে। উপস্থাপক বললেন এক কোটি, তারপর দুই, তারপর থেমে গেলেন। যে সংখ্যাটা পর্দায় জ্বলে উঠল, সেটা ওই ক্রিকেটারের ব্যাটিং স্ট্রাইক রেটের মূল্য নয়। সেটা একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির তারল্য, একটা বোর্ডের ক্যালেন্ডার-নিয়ন্ত্রণ, আর একটা এজেন্টের ধৈর্যের যোগফল।

২০১৮ সালে রাশিয়ার নিঝনি নভগোরোদের প্রেস বক্সে বসে আমি ঠিক এই হিসাবটাই দেখছিলাম, তবে অন্য পোশাকে। এক প্রবীণ সহকর্মী তাঁর ব্যাগ আমার হাতে দিয়ে বলেছিলেন, একটু দেখবেন। আমি জবাবে জিজ্ঞেস করেছিলাম, মোনাকোর কিলিয়ান এমবাপ্পের ওপর থাকা ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর বাধ্যবাধকতা-ক্রয় (obligation to buy) কি ২০১৮ সালের দায় হিসেবে বইয়ে বসানো হয়েছে? সেদিন আমি বুঝেছিলাম, দাম আর মূল্য কখনো এক জিনিস নয়। ক্রিকেটের নিলামের হলঘরে ফিরে এসে আমি সেই একই পাঠ পড়ি, শুধু ভাষা বদলায়।

The press box does not report the price; it interrogates the number.

ক্রিকেটের বাজার কেন ফুটবলের ছায়া নয়

ফুটবলের ট্রান্সফার মার্কেট বোঝা সহজ, কারণ সেখানে দাম প্রকাশ্যে চিৎকার করে। ২০১৭ সালের ৩ আগস্ট পিএসজি নেয়মার জুনিয়র দা সিলভার ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বাইআউট ক্লজ ট্রিগার করে, আর সেই টাকা ক্লাব-থেকে-ক্লাব যায়নি — জমা পড়েছিল লা লিগার কাছে। হিসাবটা সরল ছিল না: পাঁচ বছরে ভাগ করলে বছরে প্রায় ৪৪.৪ মিলিয়ন ইউরোর অ্যামোর্টাইজেশন, আর রিপোর্টেড নিট মজুরি বছরে প্রায় ৩০ মিলিয়ন ইউরো। সেই একটি ক্লজ ট্রান্সফার-সাংবাদিকতার চেহারা বদলে দিয়েছিল, এজেন্টের ক্ষমতা বাড়িয়েছিল, ভক্তের প্রত্যাশার সিলিং উড়িয়ে দিয়েছিল।

ক্রিকেটে একই ঘটনা ঘটে, কিন্তু দৃশ্যের বাইরে। কারণটা কাঠামোগত। ফুটবলে ক্লাব আর লিগের মধ্যে চুক্তি হয় দুই পক্ষের; ক্রিকেটে মাঝখানে বসে থাকে একটি বোর্ড, যার হাতে খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক ভবিষ্যৎ, কেন্দ্রীয় চুক্তির অঙ্ক, আর বিদেশি লিগে খেলার অনুমতিপত্র — এনওসি। এই তিনটে দরজার চাবি এক হাতে থাকলে দাম নির্ধারণের সমীকরণটাই বদলে যায়। ফুটবলে খেলোয়াড় তার শ্রমের মালিক; ক্রিকেটে খেলোয়াড় অনেক সময় তার শ্রমের ভাড়াটে, আর বোর্ড মালিক।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে কথাটা আরও স্পষ্ট। বিপিএল শুরু হয় ২০১২ সালে, আর তার পর থেকে এনওসি, ফিটনেস রিপোর্ট, নো-লিগ-ক্লজ — এই শব্দগুলো দেশের ক্রিকেট-আলোচনার স্থায়ী শব্দভান্ডার। আমার ২৩ বছরের এই ইন্ডাস্ট্রি-পর্যবেক্ষণে বারবার দেখেছি, বাংলাদেশি ক্রিকেটারের বাজারে দাম নির্ধারিত হয় তিনটি আলাদা টেবিলে: ফ্র্যাঞ্চাইজির নিলাম-টেবিল, বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির টেবিল, আর জাতীয় দলের নির্বাচক কমিটির টেবিল। ফুটবলে দুটো টেবিল; ক্রিকেটে তিনটি। তৃতীয়টি কখনো ক্যামেরার সামনে আসে না।

তিন স্তরের নিয়ন্ত্রণ: বোর্ড, চুক্তি, এনওসি

ক্রিকেটের খেলোয়াড়-বাজারের আসল কাঠামো নিলাম নয়, তিন স্তরের ছাড়পত্র-ব্যবস্থা। প্রথম স্তর কেন্দ্রীয় চুক্তি। বোর্ড খেলোয়াড়কে বছরের একটি নির্দিষ্ট অঙ্কের নিরাপত্তা দেয়, বিনিময়ে তার সময়সূচি, ছবির অধিকার, আর বিজ্ঞাপন-বাধ্যবাধকতার ওপর নিয়ন্ত্রণ নেয়। এই চুক্তিতে একটি লুকানো ধারা থাকে — আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার অগ্রাধিকার পায়। অর্থাৎ খেলোয়াড় নিজের ইচ্ছায় বিদেশি লিগে যেতে পারে না; তার আগে ফ্র্যাঞ্চাইজি এবং বোর্ড, দুই জায়গা থেকেই অনুমোদন লাগে।

দ্বিতীয় স্তর এনওসি। এটি একটি প্রশাসনিক কাগজ, কিন্তু এর ক্ষমতা অসামান্য। বোর্ড যখন চায়, এনওসি দেয়; যখন চায় না, তখন ফিটনেস বা ওয়ার্কলোড যুক্তি সামনে আনে। তৃতীয় স্তর ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি — এখানেই নিলামের হাতুড়ি পড়ে, এখানেই সংখ্যাগুলো বড় হয়, আর এখানেই ভক্তের চোখ আটকে থাকে। ফলে একটি অদ্ভুত বাস্তবতা তৈরি হয়: যে স্তরটি সবচেয়ে দৃশ্যমান, সেটিই সবচেয়ে কম ক্ষমতার।

এই তিন স্তরের কারণে ক্রিকেটে ট্রান্সফার-ভ্যালু কখনোই একক সংখ্যা হতে পারে না। ফুটবলে "৮০ মিলিয়ন ইউরো" মানে একটাই জিনিস — ক্লাব থেকে ক্লাবে যাওয়া ফি। ক্রিকেটে "দুই কোটি" মানে টুর্নামেন্ট-নির্দিষ্ট ম্যাচ-ফি, বোনাস, ইমেজ-রাইট শেয়ার, এবং বোর্ডের সঙ্গে ভাগাভাগির হিসাব। যে সাংবাদিক এই চারটে আলাদা করতে পারেন না, তিনি দাম রিপোর্ট করেন; তিনি মূল্য ব্যাখ্যা করেন না।

পার্সের অর্থনীতি: নিলাম কী দাম দেয়, কী দাম দেয় না

নিলাম একটি নির্দিষ্ট পুঁজি (পার্স) নিয়ে চলে, এবং পার্সের সিলিং ফ্র্যাঞ্চাইজির আয়ের সঙ্গে বাঁধা থাকে, খেলোয়াড়ের দক্ষতার সঙ্গে নয়। এখানেই প্রথম ফাটল। একটি দল যদি তার পার্সের বড় অংশ একজন তারকায় ঢেলে দেয়, সে বাকি দলটা গড়ে তোলে ভিত্তিমূল্যের খেলোয়াড় দিয়ে। ফলে নিলাম-সংখ্যা বলে দেয় ওই তারকার প্রতি দলের প্রয়োজন কতটা তীব্র, কিন্তু বলে না তার বাজারমূল্য কত।

নিলাম-দাম আসলে দলের প্রয়োজন ও সময়সীমার ফাংশন, খেলোয়াড়ের প্রতিভার নয়। একটি উদাহরণ ধরুন। কোনো দলের ওপেনিং জুটিতে যদি দুই অভিজ্ঞ ব্যাটার থাকে, তাহলে একই মানের একজন তৃতীয় ব্যাটারের দাম অনেক কম পড়ে; আর যে দলের ওপেনিং ফাঁকা, সে ওই একই খেলোয়াড়ের জন্য অনেক বেশি দিতে রাজি হয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এই দুই খেলোয়াড়ের গড় আর স্ট্রাইক রেট হয়তো প্রায় সমান — কিন্তু নিলামে তাদের দামে বিশাল ফারাক। প্রতিভার পার্থক্য নয়, প্রয়োজনের পার্থক্য।

এর সঙ্গে যোগ হয় সময়। নিলামের শেষ দিকে পার্স কমে এলে দাম নামে; শুরুতে পার্স ভরা থাকলে দাম ওঠে। অর্থাৎ একটি খেলোয়াড়ের নিলাম-দাম তার স্লট-নম্বরের ফাংশনও বটে। এই দুটো ভেরিয়েবল — প্রয়োজন ও স্লট — যোগ করলে বোঝা যায়, নিলামের সংখ্যা একটি স্পট-মার্কেট প্রাইস, আর কখনোই খেলোয়াড়ের দীর্ঘমেয়াদি মূল্যায়ন নয়।

এখানেই ফুটবলের সঙ্গে সবচেয়ে বড় পার্থক্য তৈরি হয়। ফুটবলে দাম নির্ধারণ করে বিক্রেতা ক্লাব, ক্রেতা ক্লাব আর খেলোয়াড়ের এজেন্ট — তিন পক্ষের দর-কষাকষি, যা কয়েক সপ্তাহ ধরে চলে। ক্রিকেটের নিলামে দর-কষাকষি হয় সেকেন্ডে, আর সেই সেকেন্ডে এজেন্টের হাতে কোনো হাত নেই। এজেন্টের কাজ হয়ে যায় নিলামের আগে — বেস প্রাইস ঠিক করা, দল বাছাই করা, আর ক্রেতার মানসিকতা পড়া। এজেন্ট যদি সঠিক দলকে সঠিক স্লটে বেঁধে দিতে পারেন, তাহলে খেলোয়াড়ের দাম কয়েকগুণ ওঠে; না পারলে নামে। এজেন্টের দক্ষতাই ক্রিকেটে অদৃশ্য ট্রান্সফার-ফি।

রিটেনশন, আরটিএম আর এজেন্টের ধৈর্য

নিলামের আগে আসে রিটেনশনের প্রশ্ন। দল কোন খেলোয়াড়কে আগে ধরে রাখবে, আর কার জন্য নিলামে ঝাঁপাবে। এখানেই দ্বিতীয় গোপন খেলা। রিটেনশনের অঙ্ক সাধারণত বাজারের চেয়ে কম হয়, কারণ দল জানে খেলোয়াড়ের অন্য বিকল্প সীমিত। কিন্তু যদি খেলোয়াড়ের এজেন্ট বোঝাতে পারেন যে বাজারে তার চাহিদা বেশি, তাহলে দল রিটেনশনের বদলে তাকে ছেড়ে দেয় এবং আরটিএম (রাইট টু ম্যাচ) কার্ড ব্যবহার করে। আরটিএম কার্ড এমন এক সরঞ্জাম, যা দলকে অন্য দলের সর্বোচ্চ দরের সমান দর দিয়ে খেলোয়াড় ফিরিয়ে আনার সুযোগ দেয় — অথচ আগেই দলটি সেই খেলোয়াড়কে ছেড়ে দিয়েছিল।

এই কার্ডটি পরীক্ষাগারে তৈরি এক সরঞ্জাম, বাজারের স্বাভাবিক ফল নয়। এর কাজ দুটি: এক, দলকে কম দামে খেলোয়াড় ধরে রাখার সুযোগ দেওয়া; দুই, খেলোয়াড়ের দর-কষাকষির শক্তি কমানো। কারণ খেলোয়াড় জানে, সে যতই দাম উঠুক, তার পুরোনো দল শেষ মুহূর্তে সমান দর দিয়ে তাকে টেনে নিতে পারে — এবং নতুন দল জানে, বেশি দাম দেওয়া বৃথা হতে পারে। ফলে আরটিএম কার্ড কার্যত নিলামের উপরের সিলিংকে চেপে ধরে। এটি মেধার মূল্যায়ন নয়, এটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনা।

এজেন্টের ধৈর্যও এখানে পরিমাপযোগ্য। যে এজেন্ট নিলামের আগে তাঁর খেলোয়াড়কে দুই-তিনটি দলের সঙ্গে অনানুষ্ঠানিক আলোচনায় জড়ান, তিনি নিলামের দিন স্লট-নম্বরটি প্রভাবিত করতে পারেন — খেলোয়াড় যেন ভরা পার্সের সময়ে উঠে পড়ে। এটি একটি কৌশল, এবং এটি পুরোপুরি বৈধ। ক্রিকেটে ট্রান্সফার-কৌশলের সবচেয়ে কম আলোচিত অধ্যায় এটিই: নিলামের সাফল্য অনেকাংশে নির্ধারিত হয় নিলামের আগের সপ্তাহে, টেবিলের বাইরে।

ভ্যালুয়েশন: ফ্র্যাঞ্চাইজির দাম কোথা থেকে আসে

ফ্র্যাঞ্চাইজি দলগুলোর মূল্য নির্ধারিত হয় টিকিট, স্পনসরশিপ, মার্চেন্ডাইজ এবং সবচেয়ে বড় অংশ — সম্প্রচার স্বত্ব থেকে। ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড ২০২৩ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত পাঁচ বছরের সম্প্রচার ও ডিজিটাল স্বত্বের জন্য প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি (আনুমানিক ৬.২ বিলিয়ন ডলারের বেশি) আদায় করেছে, যা এই বাজারের আকার সম্পর্কে ধারণা দেয়। ২০২১ সালে লিগে দুটি নতুন দল যোগ হয়েছিল, এবং সেই দুই ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য মোট প্রায় ১২,৭১৫ কোটি রুপি এসেছিল — অর্থাৎ একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির দাম অনেক বড় একটি প্রতিষ্ঠানিক বিনিয়োগ, ব্যক্তিগত শখ নয়।

এখানেই নিলামের সংখ্যার সঙ্গে ফ্র্যাঞ্চাইজি-সংখ্যার সম্পর্ক স্পষ্ট হয়। খেলোয়াড়ের নিলাম-দাম নির্ধারিত হয় ফ্র্যাঞ্চাইজির আয়-প্রক্ষেপণের ছায়ায়, এবং সেই প্রক্ষেপণ নির্ভর করে সম্প্রচার চক্রের ওপর। অর্থাৎ যখন নতুন সম্প্রচার চুক্তি হয়, তখন পার্স বাড়ে, নিলামে দাম ওঠে; আর যখন চক্র শেষের দিকে, তখন দল সতর্ক হয়, দাম স্থির থাকে।

এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি, কারণ এটা বোঝায় যে ক্রিকেটের নিলাম-মুদ্রাস্ফীতি কখনোই এককভাবে খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-পরিসংখ্যানের ফল নয়। এটি মিডিয়া-চক্রের ফল। যে বছর দল জানে আগামী পাঁচ বছরে তার আয় নিশ্চিত, সে বছর সে বড় ঝুঁকি নিতে পারে। আর যে বছর আয় অনিশ্চিত, সে বছর সে ভিত্তিমূল্যের খেলোয়াড়ে ভরসা করে। এই যান্ত্রিকতা ফুটবলেও আছে, কিন্তু ক্রিকেটে এটি অনেক বেশি স্পষ্ট, কারণ ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় আয় একক উৎস থেকে আসে।

খেলোয়াড় শক্তির সীমা

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ছড়িয়ে পড়েছে — দক্ষিণ আফ্রিকা, সংযুক্ত আরব আমিরাত, ক্যারিবিয়ান, অস্ট্রেলিয়া, বাংলাদেশ। এই বিস্তারের ফলে ধারণা তৈরি হয়েছে যে খেলোয়াড় শক্তি বাড়ছে। বাস্তবতা আরও সূক্ষ্ম।

খেলোয়াড়ের শক্তি বেড়েছে শুধু একটি সীমিত জায়গায়: বিনামূল্যে এজেন্ট হিসেবে নিজের পরের গন্তব্য বেছে নেওয়ার অধিকারে। কিন্তু সে যে সময়ে খেলবে, কত ম্যাচ খেলবে, কোন লিগে খেলবে — এসবের চূড়ান্ত অনুমোদন এখনো বোর্ডের হাতে। এনওসি ছাড়া একটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিও কার্যত কাগজের টুকরো। ফলে খেলোয়াড়ের সামনে দুটো পথ: হয় বোর্ডের ক্যালেন্ডার মেনে কেন্দ্রীয় চুক্তির নিরাপত্তা নেওয়া, নয়তো লিগ-হপিং করে বেশি আয় করা কিন্তু আন্তর্জাতিক ভবিষ্যৎ ঝুঁকিতে ফেলা।

এই টানাপোড়েনের সবচেয়ে বড় শিকার সেই খেলোয়াড়, যিনি এখনো জাতীয় দলে প্রতিষ্ঠিত নন। তাঁর কাছে বোর্ডের ছাড়পত্র মানে ভবিষ্যতের বিনিয়োগ; আর লিগের ডাক মানে তাৎক্ষণিক আয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই সিদ্ধান্ত আরও কঠিন, কারণ কেন্দ্রীয় চুক্তির অঙ্ক তুলনামূলকভাবে ছোট, অথচ জাতীয় দলে জায়গা পাকা করার সুযোগ সীমিত। ফলে অনেক তরুণ ক্রিকেটারের জীবনে একটাই বড় প্রশ্ন — নিরাপত্তা, নাকি বাজার?

খুলনা থেকে দেখা বাজার

আমি খুলনায় বসে এই বাজার দেখি, এবং সেই অবস্থান থেকে একটি জিনিস স্পষ্ট — বাংলাদেশের খেলোয়াড়-অর্থনীতি ভারত বা ইংল্যান্ডের ছোট সংস্করণ নয়, এটি আলাদা একটি ব্যবস্থা। বিপিএল ২০১২ সালে শুরু হওয়ার পর থেকে দেশীয় ক্রিকেটারের বাজারে দুটো আলাদা দাম তৈরি হয়েছে: দেশীয় লিগে তাঁর দাম, আর বিদেশি লিগে তাঁর দাম। প্রথমটি বোর্ড নিয়ন্ত্রণ করে, দ্বিতীয়টিও।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, এই দুই দামের ফারাকটি প্রায়ই খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক পারফরম্যান্সের সঙ্গে মেলে না। কেউ দেশীয় লিগে ছোট দামে খেলে, অথচ বিদেশি লিগে চাহিদা বেশি — কারণ বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি তাঁকে নির্দিষ্ট একটি ভূমিকায় চায়, যেমন মৃত্যু ওভারের বোলার বা পাওয়ারপ্লে স্পেশালিস্ট। আবার উল্টোটাও হয়। এই ভূমিকা-ভিত্তিক মূল্যায়ন ক্রিকেটে ক্রমশ প্রভাবশালী হচ্ছে, এবং এটি ফুটবলের পজিশন-ভিত্তিক বাজার থেকে ধার করা ধারণা।

এখানে বাংলাদেশের জন্য একটি সুযোগও আছে। যদি বোর্ড দেশীয় খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগে খেলার অনুমতি আরও পরিকল্পিতভাবে দেয়, তাহলে দুই বাজারের মধ্যে ভারসাম্য তৈরি হয় এবং খেলোয়াড়ের আয় বাড়ে। কিন্তু যদি এনওসি-নীতি অনিয়মিত থাকে, তাহলে সিদ্ধান্তহীনতা তৈরি হয় এবং ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো অনিশ্চয়তার কারণে কম দাম দেয়। এনওসি-নীতির ভবিষ্যদ্বাণীযোগ্যতাই বাংলাদেশের খেলোয়াড়-বাজারের সবচেয়ে বড় সম্পদ বা সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

বিপরীত পাঠ: নিলাম মেধার মাপকাঠি নয়

প্রচলিত ধারণা হলো, নিলাম একটি নিরপেক্ষ বাজার — সেখানে সেরা খেলোয়াড় সবচেয়ে বেশি দাম পায়, আর সেটাই মেধার স্বীকৃতি। এই ধারণাটি প্রথমে ঠিক মনে হয়, কিন্তু কাঠামোয় আঁচড় দিলে ভেঙে পড়ে।

নিলাম একটি তথ্য-অসমান বাজার। একজন খেলোয়াড় সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি তথ্য থাকে তাঁর বোর্ডের কাছে, তারপর তাঁর দেশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে। বিদেশি ক্রেতা আন্তর্জাতিক সম্প্রচার, স্কাউট-রিপোর্ট আর ভিডিও দেখে সিদ্ধান্ত নেন। ফলে দুটো খেলোয়াড়ের প্রকৃত দক্ষতা সমান হলেও, যিনি বেশি টেলিভিশন-প্রচারে আসেন, তিনি বেশি দাম পান। নিলাম প্রতিভা মাপে না, দৃশ্যমানতা মাপে।

দ্বিতীয় সমস্যা পার্স-সীমার অসমতা। নিলামে সব দলের পার্স প্রায় সমান থাকে, কিন্তু দলের প্রয়োজন সমান থাকে না। যে দলের ফ্র্যাঞ্চাইজি ভিত্তি দুর্বল, তাকে একই পার্স নিয়ে ভালো দল গড়তে হয়; যে দলের ভিত্তি শক্ত, তার প্রয়োজন কম। সমান পার্স ও অসম প্রয়োজন — এই সমীকরণে বাজার অবশ্যই বিকৃতি তৈরি করবে।

তৃতীয় সমস্যা রিটেনশন-কেন্দ্রিক প্রবণতা। দলগুলো রিটেনশন আর আরটিএম ব্যবহার করে সেরা খেলোয়াড় নিজের কাছে রাখে, ফলে নিলামে বাজারে আসে মূলত বাকি খেলোয়াড়রা। অর্থাৎ নিলাম হলো অসম্পূর্ণ বাজার, যেখানে সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদের একটি বড় অংশ কখনো নিলামে ওঠে না। যে বাজারে সবচেয়ে বড় পণ্যটি তালিকার বাইরে, সেই বাজারের দাম কী মেধার মাপকাঠি হতে পারে?

বিপরীত পাঠ: খেলোয়াড় শক্তি বাড়ছে — এই গল্পের ফাঁক

আরেকটি বহুল প্রচারিত গল্প হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের যুগে খেলোয়াড় শক্তি ঐতিহাসিকভাবে বেড়েছে। এই দাবির সমর্থনে যুক্তি: লিগের সংখ্যা বাড়লে বিকল্প বাড়ে, বিকল্প বাড়লে দর-কষাকষির ক্ষমতা বাড়ে। যুক্তিটি সুন্দর, কিন্তু অসম্পূর্ণ।

ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে লিগগুলোর মালিকানা ক্রমশ কয়েকটি প্রতিষ্ঠান ও বোর্ডের হাতে কেন্দ্রীভূত হচ্ছে। আজ অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মালিকানা সরাসরি বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত, অথবা এমন গোষ্ঠীর হাতে, যাদের আন্তর্জাতিক ক্রিকেট-পরিচালনার সঙ্গে সরাসরি সম্পর্ক আছে। ফলে খেলোয়াড়ের কাছে বিকল্প বেশি দেখায়, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে সব দরজার চাবি একই গলির মধ্যে ঘোরে।

এই কেন্দ্রীভবনের ফল হলো, খেলোয়াড়ের শক্তি একটি সীমার মধ্যে বেড়েছে — শর্তাদিতে, ব্যক্তিগত চুক্তিতে, ছবির অধিকারে। কিন্তু কাঠামোগত শক্তি, অর্থাৎ কবে এবং কোথায় খেলবে এই সিদ্ধান্তে তাঁর হাত আগের মতোই কম। যে খেলোয়াড় বোর্ডের সঙ্গে সংঘাতে গেছেন, তাঁর বাস্তব অভিজ্ঞতা এই কথাই বলে: বিকল্পের সংখ্যা তার সামর্থ্যের সমান নয়, তার ছাড়পত্রের সমান।

পরের ডমিনো

ক্রিকেটের খেলোয়াড়-অর্থনীতির পরবর্তী বড় পরিবর্তন আসবে দুটো জায়গা থেকে। প্রথম, আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার আর ফ্র্যাঞ্চাইজি উইন্ডোর সংঘাত। যখন লিগের সংখ্যা বাড়বে আর আন্তর্জাতিক সিরিজের সংখ্যা কমবে না, তখন বোর্ডগুলোকে একটি অগ্রাধিকার-তালিকা তৈরি করতে হবে — এবং সেই তালিকাই ঠিক করে দেবে কোন খেলোয়াড় কোন বাজারে দাম পাবে।

দ্বিতীয়, এনওসি-ব্যবস্থার সংস্কার। যদি ছাড়পত্র-নীতি স্পষ্ট, নিয়মভিত্তিক ও সময়সীমা-নির্দিষ্ট হয়, তাহলে ক্রিকেটে একটি সত্যিকারের ট্রান্সফার মার্কেট তৈরি হতে পারে — যেখানে দাম নির্ধারণ করবে চাহিদা, নিয়ন্ত্রণ নয়। আর যদি তা না হয়, ক্রিকেট থেকে যাবে ফুটবলের ছায়ায়, যেখানে দাম হয় ট্রান্সফার-ফি নয়, বরং ছাড়পত্রের দাম।

প্রশ্নটি এখন একটাই। পরের নিলামে যখন হাতুড়ি নামবে, তখন পর্দায় যে সংখ্যাটা জ্বলবে — সেটা কি একজন ক্রিকেটারের মূল্য, নাকি একটি ব্যবস্থার সীমাবদ্ধতার দাম?