১৪ নম্বর ওভার: বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটের অলিখিত খাতা আর একটি যাচাইযোগ্য লেজারের সম্ভাবনা

১৪ নম্বর ওভার: বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটের অলিখিত খাতা আর একটি যাচাইযোগ্য লেজারের সম্ভাবনা

গত মার্চের এক সকালে বিকেএসপির পশ্চিম মাঠের গ্যালারিতে বসে আমি ঘড়ি ধরে ওভার গুনছিলাম। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একটি দলের অনূর্ধ্ব-২৩ শাখার হয়ে চাঁপাইনবাবগঞ্জ থেকে আসা এক সতেরো বছর বয়সী ডানহাতি পেসার সেদিন তার চতুর্দশ ওভার করছিল — টানা তৃতীয় দিনে। বলটি নতুন ছিল; তার কাঁধের কোণটি ছিল না। ওই তিন দিনে সে বল করেছিল ৩১ ওভার। তার আগের ছয় মাসে সে কত ওভার বল করেছে, সেটি জানার কোনো একক উপায় আমার হাতে ছিল না।

স্কোরবই ছিল কাগজের। কাগজ লেখে রান, উইকেট, ওভার — আর মাসের শেষে সেটি একটি আলমারিতে পড়ে থাকে। কাগজ লেখে না সে কত ঘণ্টা বাসে বসেছে, কতবার সকালের সেশন ফেলে রেখে স্কুলের পরীক্ষা দিয়েছে, কতবার রাতের ব্যথায় ঘুম ভেঙেছে।

আমার হাতে ছিল শুধু একটি জিনিস — আমার নিজের খাতা। ২০১৭ সালের অক্টোবরে কলকাতার সল্টলেকের প্রেস বক্সে বসে ফিফা অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের ফাইনাল শেষ হওয়ার রাতে আমি একটি স্প্রেডশিট শুরু করি: ২০০০ থেকে ২০০২ সালের মধ্যে জন্মানো ২১৪ জন খেলোয়াড়, কলামে মিনিট, পজিশন, বয়স, রিসেল ভ্যালু। কোচিতে শিখেছি প্রেস বক্স একটি স্বীকারোক্তিকক্ষ, কলকাতায় শিখেছি এটি একটি আদালত। কলিগেরা বলত বাতিক। আমি বলতাম ভিত্তিরেখা।

কিন্তু বাংলাদেশের যুব ক্রিকেটের আসল খাতাটি কোনো স্প্রেডশিটে নেই। সেটি আছে এক কোচের স্মৃতিতে, এক কিপারের ডায়েরিতে, আর একটি ফাঁস হওয়া নির্বাচক-বার্তায়। এই লেখাটি সেই ফাঁকের হিসাব — এবং কেন একটি যাচাইযোগ্য, হস্তক্ষেপ-প্রতিরোধী রেজিস্টার এখানে ক্রিপ্টো-উচ্ছ্বাসের বিষয় নয়, নিছক হিসাবরক্ষণের বিষয়।

প্রেক্ষাপট: ছেষট্টি জেলার পাইপলাইন, শূন্য কেন্দ্রীয় খাতা

বাংলাদেশের যুব ক্রিকেট একটি অবিশ্বাস্য আয়তনের ব্যবস্থা। ৬৪ জেলায় বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট, বিকেএসপি ও তার আঞ্চলিক শাখা, জেলা ও বিভাগীয় দল, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্তর, জাতীয় ক্রিকেট লিগ, হাই পারফরম্যান্স ইউনিট, বাংলাদেশ টাইগার্স — এবং তার ওপরে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, যেখানে অনূর্ধ্ব-১৯ খেলোয়াড়দের জন্য নির্দিষ্ট কোটার বাধ্যবাধকতা আছে।

প্রতি মৌসুমে এই ব্যবস্থা কত ওভার বল করায়, কত রান করায়, তার কোনো সমন্বিত হিসাব কোথাও নেই। নেই বলেই প্রতিটি সিদ্ধান্ত স্মৃতিনির্ভর হয়। নির্বাচক বদলালে মানদণ্ড বদলায়। কোচ বিদেশ গেলে তার নোটবইও চলে যায়। বোর্ড বদলালে পুরোনো ফাইল কেউ খোলে না।

এই হিসাবহীনতার একটি স্পষ্ট এবং অপ্রিয় দিক আছে — বয়স যাচাই। উপমহাদেশে বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতায় বয়স ভুলভাবে উল্লেখের ঘটনা অপরিচিত নয়, আর এ কারণেই আইসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের আগে হাড়-পরীক্ষার মতো ব্যবস্থার ওপর নির্ভর করে। একটি খোলা, স্বাক্ষরিত, নাগরিক-পর্যবেক্ষণযোগ্য লেজার থাকলে এই বিতর্কের বড় অংশ প্রশাসনিক বিতর্ক থেকে খেলাধুলার বিতর্কে পরিণত হতো।

আমার বছরের পর বছর মাঠে বসে দেখা বলছে, বাংলাদেশের যুব ক্রিকেট হঠাৎ করেই ভালো খেলোয়াড় তৈরি করতে পারে — কিন্তু ধারাবাহিকভাবে তৈরি করতে পারে না। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, পচেফস্ট্রুমে, বৃষ্টিবিঘ্নিত ফাইনালে ভারতকে ৩ উইকেটে হারিয়ে বাংলাদেশ প্রথমবার অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতে; ওই ম্যাচে লক্ষ্য নেমে আসে ১৭০-তে, আর অধিনায়ক আকবর আলী অপরাজিত ৪৩ রান করেন (সূত্র: আইসিসি ম্যাচ রেকর্ড)। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে দুবাইয়ে এসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপের ফাইনালে সংযুক্ত আরব আমিরাতকে ১৯৫ রানে হারায় বাংলাদেশ (সূত্র: এসিসি রেকর্ড) — অর্থাৎ পাইপলাইন সম্পূর্ণ ভাঙেনি।

কিন্তু ২০২০-র সেই জয়ের ছয় বছর পর হিসাব করলে দেখা যাবে, সেই কুড়ি জনের মধ্যে জাতীয় দলের নিয়মিত মুখ হয়েছেন হাতে গোনা কয়েকজন — শরিফুল ইসলাম, তাওহীদ হৃদয়, তানজিদ হাসান তামিমের মতো নাম ছাড়া বাকিরা প্রধানত ঘরোয়া চক্রেই ঘুরছেন। জিতেছি দুটি ট্রফি; কিন্তু কারা কোথায় হারিয়ে গেল, সেই তালিকা কোথাও সংরক্ষিত নেই। সেই তালিকাই আসল সম্পদ, আর সেটিই সবচেয়ে দ্রুত নষ্ট হয়।

জমার খাতা: ওভার, বয়স, ভ্রমণ, আর রিসেল ভ্যালু

আমার খাতার প্রথম নিয়মটি একটিই: কোনো দাবি তারিখ ও সূত্র ছাড়া খাতায় ঢুকবে না। যুব ক্রিকেটের ক্ষেত্রে যে ছয়টি কলাম সবচেয়ে বেশি অবহেলিত, সেগুলি হলো — ম্যাচের তারিখ, ওভার সংখ্যা, বলের ধরন ও স্পেলের দৈর্ঘ্য, দুই ম্যাচের ব্যবধান, ভ্রমণের সময়, এবং সিনিয়র অভিষেকের বয়স।

নাহিদ রানার উদাহরণটি এখানে আলোকসম্পাত করে। চাঁপাইনবাবগঞ্জের টেনিস-বলের আসর থেকে উঠে আসা এই পেসার ২০২৪ সালে টেস্ট অভিষেকের আগেই ঘণ্টায় ১৪০ কিলোমিটারের বেশি গতিতে বল করছিলেন। কিন্তু তার টেস্ট অভিষেকের আগে তিনি মোট কত পূর্ণ-লেন্থ ওভার বলেছেন, তার হিসাব কতটা যাচাইযোগ্য ছিল? উত্তর: প্রায় না। একটি টিনএজ পেসারের গতি বাড়ে, আর সঙ্গে সঙ্গে তার হ্যামস্ট্রিং, কটিদেশ আর কাঁধের বলি বাড়ে; কিন্তু Bangladeshi ব্যবস্থায় গতি বাড়ার ডেটা থাকলেও বলির ডেটা থাকে না।

এখানেই ব্লকচেইন-জাতীয় লেজারের আসল ব্যবহার, এবং এটি ক্রিপ্টো-বাজারের গল্প নয়। একটি পারমিশনড, স্বাক্ষরিত, সংযোজন-মাত্র রেজিস্টার কল্পনা করুন: প্রতিটি এন্ট্রি — কোন ম্যাচে কত ওভার, কোন ফিজিও কতটা বিশ্রামের পরামর্শ দিলেন, কোন ক্লাব কত পারিশ্রমিক দিল, কোন এজেন্ট কত কমিশন নিল, কোন ওয়ার্কলোড-সীমা লঙ্ঘিত হলো — লিখেছে কে, কখন লিখেছে, তা রেকর্ডে থাকে এবং নিঃশব্দে কেউ মুছতে পারে না।

খাতা গৌরব লেখে না, খাতা সেই জমা লেখে যে জমা গৌরবকে সম্ভব করেছে। এখানে জমা মানে ওভার, ঘুম, ভ্রমণ আর বয়স।

আর ঠিক এখানেই একটি অন্ধকার আয়না আছে। বল-বাই-বল যে ডেটা সেটি, যা দিয়ে একটি স্বচ্ছ খাতা তৈরি হয়, সেটিকে সেকেন্ডের মধ্যে বাজারে বিক্রি করা যায় — বেটিং-লিকুইডিটির কাছে, যেখানে একটি সতেরো বছরের ছেলের হাঁটুর চোট তার মায়ের জানার আগেই একটি অ্যালগরিদমে দাম হয়ে যায়। ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে কালো দিকটি এখানেই: খেলোয়াড় নিজের শরীরের তথ্যের মালিক হয় না, কারণটা হয়।

তৃতীয় কলামটি সবচেয়ে নীরব: নির্বাচনের অর্থনীতি। একটি জেলার ছেলের বাজারমূল্য ঠিক হয় সেই আড্ডায়, যেখানে সে থাকে না — একজন ক্লাব ব্যবস্থাপক, একজন এজেন্ট, একজন নির্বাচক। সে নিজের কত ওভার বলেছে, কোনো 'না-অবজেকশন সার্টিফিকেট' কবে কেটেছে, বা কত বয়সে প্রথম সিনিয়র ম্যাচ খেলেছে — এটি প্রমাণ করার স্বাধীন উপায় তার নেই। তথ্য-অসাম্যের এই রূপটি ক্রিকেট-রাজনীতির সবচেয়ে স্থায়ী বৈষম্য।

যেখানে এই যুক্তি ভেঙে পড়ে

এই প্রস্তাবকে যত সুন্দর মনে হোক, এটি একটি অস্ত্রও বটে। হস্তক্ষেপ-প্রতিরোধী লেজারের গুণ হলো — কিছু মুছে যায় না। কিন্তু ক্রিকেটে, বিশেষ করে ১৭ থেকে ২১ বছরের মানুষের জীবনে, মুছে ফেলার ক্ষমতাটাই মূল্যবান। একজন কিশোর এক সিজনে অতিরিক্ত বল করল, ভুল সিদ্ধান্ত নিল, একটি নিয়ম ভাঙল — স্থায়ী, পরিমার্জন-অযোগ্য রেকর্ড তাকে চিরকালের জন্য 'রিস্ক অ্যাটলেট' বানিয়ে দেবে। ছেলেদের ক্রিকেটে এই নিষ্ঠুর স্থায়িত্বই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

দ্বিতীয় আপত্তিটি আরও গভীর: খাতা যে লিখবে, ক্ষমতা তারই। 'স্বচ্ছতা' নামের যে-কোনো ব্যবস্থা কেন্দ্রীভবনের আবরণ হতে পারে — যদি বোর্ডই একমাত্র লেখক হয়, তাহলে সে-ই ঠিক করবে কোন এন্ট্রি সত্য। ব্লকচেইন প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, -এর; কে চাবি রাখবে, সেই প্রশ্নের উত্তর ছাড়া পুরো আলোচনা একটি সাজানো প্রেস রিলিজ।

তৃতীয়ত, একটি অস্বস্তিকর পরীক্ষা। ধরে নিন লেজার এসে গেল। তাহলে কি বাংলাদেশ প্রতি বছর দুইজন টেস্ট-মানের পেসার তৈরি করবে? প্রায় নিশ্চিতভাবে না। কারণ বাধাটি কাগজে নয় — বাধাটি হলো প্রশিক্ষিত কোচের অভাব, ঘাসের পিচের অভাব, ফিজিও ও স্ট্রেংথ-কন্ডিশনিং স্টাফের অভাব, আর জেলা থেকে ঢাকার দূরত্ব। একটি লেজার ঘাস গজায় না। কিছু ক্লাব ক্যাথেড্রাল বানায়, কিছু ক্লাব খাতা বানায়। শীতে টিকে যায় শুধু একটি। বাংলাদেশ এখন পর্যন্ত মূলত প্রেস-নোট বানিয়ে এসেছে।

এবং একটি অসমর্থনকারী তথ্য নিজের চক্র-অনুমানের বিরুদ্ধে রাখা দরকার: শুধু ক্ষয়ের গল্প বললে ভুল হবে। ২০২০-র দলের কয়েকজন ২০০০-এর দশকের সমবয়সীদের চেয়ে দ্রুত সিনিয়র সুযোগ পেয়েছেন, ২০২৩-এর এশিয়া কাপ জয় ধারাবাহিকতা দেখায়, আর চলতি বছরগুলোয় অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে সরাসরি জাতীয় দলে ওঠার পথটি সংকুচিত হয়েছে, বন্ধ হয়নি। চক্রটি পুনরাবৃত্তি করছে — কিন্তু হুবহু একরকমভাবে নয়।

৭২ ঘণ্টার নিয়ম এমবাপ্পেকে শিরোনাম থেকে প্রতিটি একাডেমির ডেডলাইনে পরিণত করেছে। ২০১৮ সালে কাজানে ১৯ বছরের এমবাপ্পেকে দেখে আমি ম্যাচ রিপোর্ট না লিখে ৩২ দলের খাতা মিলিয়ে একটি কাঠামো দাঁড় করাতে গিয়েছিলাম, আর নয় দিন দেরি করে পুরো সংবাদচক্রটি হারিয়েছিলাম। সেই লজ্জা থেকেই আমার ডেডলাইন-শৃঙ্খলা। বাংলাদেশের যুব ব্যবস্থারও একটি ডেডলাইন দরকার: কী রেকর্ড করব, কে জবাবদিহি করবে, কত দিনে সংস্করণ ছাপব। নইলে প্রতিটি আলোচনা ভালো নিয়তের সমাধিতে পরিণত হবে, আর প্রতিটি প্রজন্ম আবার শূন্য থেকে শুরু করবে।

শেষ কথা

আমার অনুমান: ২০২৭ সালের মধ্যে বাংলাদেশে একটি যাচাইযোগ্য, প্রকাশ্য ওয়ার্কলোড-লেজার দাঁড়ানোর সম্ভাবনা আমি ত্রিশ শতাংশের বেশি দিতে পারি না — এবং আমি নিজে ২০২৫ সালে বিসিবির ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টা হিসেবে যুক্ত হওয়ার পরেও। কারণ সমস্যাটি কখনো প্রযুক্তিগত ছিল না; সমস্যাটি হলো একটি প্রতিষ্ঠান নিজের ভুলের হিসাব সংরক্ষণ করতে চায় কি না।

সুতরাং প্রশ্নটি এই: বিকেএসপির ওই সতেরো বছরের ছেলেটি পরের মৌসুমে ৩১ ওভার বল করার আগে কেউ তার নামটি একটি অমুছে-ফেলা খাতায় লিখবে — নাকি আমাদের উত্তর দিতে না পারার দায়টাই তার কাঁধে চাপিয়ে আমরা গ্যালারিতে বসে অপেক্ষা করব পরের ট্রফির জন্য?