খালি ফ্রেম, পূর্ণ পাঠ: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সে ডেটার অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইন-যুগের যাচাই

গত রাতে বারিশালে আমার পড়ার টেবিলে ল্যাপটপ খোলা ছিল। সময় তখন রাত সাড়ে এগারোটা। স্ক্রিনে একটা ফাইল — Stage-2 Deep Professional Analysis। ফ্রেমটা চেনা: আটটা বড় বিভাগ, প্রতিটার নিচে টেবিল, চেকলিস্ট, রিস্ক ম্যাট্রিক্স, একটা ট্রান্সমিশন ম্যাপ। কিন্তু প্রতিটা ঘরে একটাই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে — N/A – insufficient information।

আটষট্টি বছরের জীবনে অনেক খালি স্কোরকার্ড দেখেছি। বৃষ্টিতে ধুয়ে যাওয়া ইনিংস দেখেছি, ডাকওয়ার্থ-লুইসে বদলে যাওয়া লক্ষ্য দেখেছি, একটা ওভারেই হারিয়ে যাওয়া ম্যাচ দেখেছি। কিন্তু এত যত্ন করে সাজানো একটা খালি ফ্রেম আগে দেখিনি। ফ্রেমটা যত নিখুঁত, ভেতরটা তত শূন্য। আর ঠিক সেখানেই আজকের সবচেয়ে বড় পাঠটা লুকিয়ে আছে — ক্রিকেটে নয়, ক্রিকেটের ডেটায়।

আমি ২০০৬ সালে দৈনিক স্টার-এর স্পোর্টস ডেস্কে সাংবাদিকতা শুরু করেছিলাম। সেসময় একটা কথা শিখেছিলাম, যা আজও মেনে চলি — সূত্র ছাড়া খবর নয়, ডেটা ছাড়া বিশ্লেষণ নয়। পরে কোচিং স্টাফে যোগ দেওয়ার পর বুঝলাম, ডেটারও একটা সূত্র লাগে। কোথা থেকে এল, কে কোড করল, কোন ফরম্যাটে, কত নমুনায়, কখন। এই প্রশ্নগুলো ছাড়া একটা সংখ্যা শুধু একটা সংখ্যা, সিদ্ধান্ত নয়।

আধুনিক ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স দুই ধাপে চলে। প্রথম ধাপ — Stage-1 — একটা ম্যাচ, একটা প্রতিবেদন বা একটা সিরিজকে ভেঙে ছোট ছোট তথ্য-বিন্দুতে নামানো হয়। কোন ওভারে কী হলো, কে কত রান করল, কোন বলে কোন প্রেস-ট্রিগার চালু হলো, কোন বলটা ডেড বল ছিল। দ্বিতীয় ধাপ — Stage-2 — সেই তথ্য-বিন্দুগুলো নিয়ে গভীর বিশ্লেষণ করে। ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, নিয়ম, ঝুঁকি, জনমতের ন্যারেটিভ, আর শিল্পের ট্রান্সমিশন — এই আট দিক ধরে এগোয়।

কিন্তু যদি Stage-1 খালি ফিরে আসে? যদি তথ্য-বিন্দু না থাকে, শিরোনাম না থাকে, উৎস না থাকে? তখন Stage-2 কী করে? সে ফ্রেম আঁকে, ঘর বানায়, টেবিল দেয় — কিন্তু ঘরে কিছু রাখতে পারে না। আজ আমার হাতে ঠিক সেটাই এসেছে। আর এই ঘটনাটাই ক্রিকেট ডেটার আসল সমস্যাটা উন্মোচন করে দিল।

ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি যাচাইযোগ্যতা। প্রতিটা লেনদেনের একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা হ্যাশ, একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। কেউ ডেটা বদলে ফেললে চেইন ভেঙে যায়, ধরা পড়ে যায়। ক্রিকেটের ডেটা পাইপলাইনে এমন কোনো লেজার নেই। একটা স্কোরকার্ড, একটা কোডিং শিট, একটা স্কাউটিং রিপোর্ট — কোথা থেকে এল, কে ছুঁল, কে বদলাল, কেউ জানে না। আর সূত্রহীন ডেটা খালি ডেটার চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ খালি ডেটা সন্দেহ জাগায়, সূত্রহীন ডেটা আত্মবিশ্বাস জাগায়।

এই লেখায় আমি আটটা ধাপ ধরে দেখাব, একটা খালি ইনপুট কীভাবে একটা বিশাল বিশ্লেষণ-কাঠামোকে নিঃশব্দে নষ্ট করে ফেলে। সাথে থাকবে আমার নিজের কোড করা কিছু সংখ্যা — ২০১৭-র বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ২০১৮-র বিশ্বকাপ, ২০২০-র খালি স্টেডিয়াম, ২০২১-র ইউরো ও টোকিও। কারণ আমি চোখের সাক্ষ্যের আগে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগকে কোড করেছি, এবং সেই অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে — ফ্রেমের সৌন্দর্য ডেটার সত্যতা প্রমাণ করে না।

প্রথম ধাপ: ফরম্যাট ও ম্যাচ বিশ্লেষণ।

২০১৭ সালে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৪টা ম্যাচ একা ল্যাপটপে আবার দেখেছিলাম — শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র আর আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ম্যাচ। ১,৮৪২টা পাস পাঁচটা ভার্টিকাল লেনে কোড করেছিলাম। প্রতিটা এন্ট্রি পাস জোন দিয়ে ট্যাগ, ডিফেন্সিভ লাইনের উচ্চতা নোট, মিডফিল্ড আর ডিফেন্সের মাঝের দূরত্ব স্কেচ। আমি জানতাম — ফরম্যাট না জানলে ডেটার মানে নেই। টেস্টের চল্লিশ রান আর টি-টোয়েন্টির চল্লিশ রান এক জিনিস নয়।

Stage-2 ফ্রেমের প্রথম ঘরটাই এই ফরম্যাট প্রশ্ন। Test, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, না দ্য হান্ড্রেড? পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, নাকি ডেথ ওভার — কোন ফেজ? টেস্ট হলে কোন সেশন? ভেন্যু কোনটা? পিচ কী ধরনের? শিশির (ডিউ) থাকবে কি? ডাকওয়ার্থ-লুইস চালু হবে কি? Stage-1 যদি এসব না দেয়, তাহলে Stage-2 কিছুই বলতে পারে না।

আর এই কিছুই বলতে না পারা অবস্থাটাই আসল সংকট। একটা ম্যাচের কনটেক্সট হারানো মানে শুধু একটা ম্যাচ হারানো নয়, বরং পুরো ফরম্যাট-সিদ্ধান্তের ভিত্তিটা হারানো। ধরুন একটা টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট ১৪০। এটা ভালো, খারাপ, নাকি মাঝারি? নির্ভর করে ওপেনিংয়ের পিচ, পাওয়ারপ্লের ফিল্ড রেস্ট্রিকশন, আর প্রতিপক্ষের বোলিং অ্যাটাকের ওপর। কনটেক্সট ছাড়া সংখ্যাটা একটা দরজা, কিন্তু কোন ঘরের দরজা, জানা নেই।

দ্বিতীয় ধাপ: খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা বিশ্লেষণ।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ফ্রান্সের সাতটা ম্যাচ দেখেছিলাম, ১,২৪৭টা পাস আর ৮৩টা বল রিকভারি লগ করেছিলাম। আন্তোয়ান গ্রিজম্যানের বাম হাফ-স্পেসে ড্রপ, এনগোলো কাঁতে-র প্রেসিং ট্রিগার — এসব কোনো পণ্ডিতের গল্প থেকে নয়, ক্যামেরা যা দেখিয়েছে তা থেকেই কোড করেছিলাম। ফ্রান্সের ব্যাক-ফোর আর মিডফিল্ডের দূরত্ব, কাঁতে-র লাফের টাইমিং, গ্রিজম্যানের শরীরের কোণ — শুধু এই তিনটাই লিখেছিলাম। বারিশালে ফিরে একটা ১২ পাতার ডসিয়ার বানিয়েছিলাম, ১৮টা হাতে আঁকা ফ্রেম সহ।

এখানেই খেলোয়াড় বিশ্লেষণের মূল শর্ত: একটা নাম, একটা ভূমিকা, একটা ফরম্যাট-প্রসঙ্গ। Stage-2 ফ্রেমে এই ঘর খালি। গড়, স্ট্রাইক রেট বা বোলিং ইকোনমি, সিচুয়েশনাল স্প্লিট, সাম্প্রতিক ট্রেন্ড — সব N/A। যদি নাম না থাকে, ভূমিকা না থাকে, তাহলে ছোট নমুনা, ফরম্যাট-মিশ্রণ, হোম-ডেটার আড়াল, বয়স-কার্ভের মোড়, ইনজুরি হিস্ট্রি — এই ঝুঁকির পতাকাগুলো তোলাই যায় না।

একটা খেলোয়াড়ের সংখ্যা তার নাম ছাড়া অর্থহীন, আর তার নাম তার ফরম্যাট ছাড়া বিভ্রান্তিকর। ২০২১-র ইউরোতে আমি ইতালির সাতটা ম্যাচ কোড করেছিলাম — জর্জিনিয়োর ৪৮৬টা সফল পাস, লিওনার্দো স্পিনাজোলার ৩৮টা প্রোগ্রেসিভ ক্যারি। টোকিও অলিম্পিকে পেদ্রির গড় ১২.৭ কিলোমিটার প্রতি ম্যাচ। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো কাজে লাগে শুধু তখনই, যখন আমি জানি কোন প্রতিযোগিতা, কোন ভূমিকা, কোন মিনিটে। জর্জিনিয়োর পাস-সংখ্যা তার হাফ-টার্নে রিসেপশনের সঙ্গে জুড়ে না দিলে সেটা শুধু একটা বড় সংখ্যা।

তৃতীয় ধাপ: দলের পরিস্থিতি ও র‍্যাঙ্কিং বিশ্লেষণ।

একটা দলের স্কোয়াড কাঠামো চারটা স্তম্ভে দাঁড়ায় — ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চের গভীরতা, বয়স-কাঠামো। ICC র‍্যাঙ্কিং, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল, স্টাইল-ম্যাচআপ — এসব ছাড়া দলের বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ। কিন্তু Stage-2 ফ্রেমে এই চারটা স্তম্ভই খালি। কারণ কোনো দলের নামই ইনপুটে নেই।

ভাবুন তো, একটা সিলেকশন কমিটি যদি শুধু স্কোরকার্ড দেখে সিদ্ধান্ত নেয়, কনটেক্সট না জেনে। একটা স্পিনার হোমে ২.৮ ইকোনমি দেয়, কিন্তু বিদেশে ৫.২। যদি স্কোরকার্ডে শুধু একটাই গড় থাকে, কমিটি ভুল সিদ্ধান্ত নেবে। দল বিশ্লেষণের আসল কাজ প্রতিভা মাপা নয়, প্রতিভার সীমানা মাপা — কোন পরিস্থিতিতে সে কতটা টেকে। আর সেই সীমানা মাপতে হলে প্রতিটা ডেটার পাশে তার অবস্থান লিখতে হয়। ব্লকচেইন-লেজারে যেটা স্বাভাবিক, ক্রিকেট ডেটায় যেটা বিরল।

চতুর্থ ধাপ: লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম।

২০১৭-র সেই কোডিং থ্রেড — ৪,৩০০ শেয়ার — আমাকে শিখিয়েছিল, বাজারের দৃষ্টি কোথায় যায়। ব্রডকাস্ট রাইটের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন, খেলোয়াড়ের বেতন — এগুলো লিগের অর্থনীতির রক্তচাপ। কিন্তু এই ডেটাও সূত্র চায়। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ঘোষণা, ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের টেন্ডার, বিগ ব্যাশের চুক্তি — কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, কোন তারিখে?

Stage-2 ফ্রেমে এই ঘরগুলোতেও শুধু N/A। কিন্তু বাস্তবে এখানেই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। একটা নিলাম (auction) যদি ভুল ফরম্যাট-গড়ের ওপর ভিত্তি করে চলে, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লক্ষ লক্ষ টাকা খোয়াতে পারে। ব্রডকাস্টের দাম আর খেলোয়াড়ের দাম — দুটোই আসলে ডেটার দাম, আর ডেটার দাম নির্ভর করে তার যাচাইযোগ্যতার ওপর। এখানেই ব্লকচেইনের ধারণা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে: একটা অপরিবর্তনীয় লেজার, যেখানে প্রতিটা চুক্তি, প্রতিটা ট্রান্সফার ফি, প্রতিটা ঘোষণার টাইমস্ট্যাম্প থাকে।

পঞ্চম ধাপ: নিয়ম ও শাসনব্যবস্থা।

ICC র‍্যাঙ্কিং, পাওয়ার ও রেভিনিউ ডিস্ট্রিবিউশন, খেলার নিয়ম নিয়ে বিতর্ক, ইন্টিগ্রিটি ও দুর্নীতিবিরোধী ব্যবস্থা, যোগ্যতা ও নির্বাচন, রাজনৈতিক-ভূ-রাজনৈতিক কারণ — এই চেকলিস্টটা একটা ক্রিকেট ইকোসিস্টেমের স্বাস্থ্য পরীক্ষা। Stage-2 ফ্রেমে প্রতিটা ঘর N/A, আর প্রতিটা ঘরের পাশে ঝুঁকি লেখা N/A।

এখানে আমার একটা পুরনো মত মনে পড়ে। ফুটবলে VAR-এর ভেতরে সাবজেক্টিভ বিচারের জায়গাটা মানুষ স্বীকার করার চেয়ে অনেক বড়; clear and obvious error — এই শব্দবন্ধটা নিজেই একটা অস্পষ্ট ধারা। ক্রিকেটে DRS, থার্ড আম্পায়ার, আল্ট্রা-এজ — একই সমস্যা। যেখানে মানুষের বিচার ঢুকে পড়ে, সেখানে ডেটার শেষ শব্দ নয়; ডেটা শুধু সীমানা টানে। আর সীমানা যদি না থাকে, তাহলে বিচার অন্ধকারে হয়। একটা খালি ফ্রেম সেই সীমানাটাই দিতে পারে না।

ষষ্ঠ ধাপ: ঝুঁকি বিশ্লেষণ।

রিস্ক ম্যাট্রিক্সে ছয়টা শ্রেণি — স্পোর্টিং, পার্সোনেল, কমার্শিয়াল, নিয়ম/ইন্টিগ্রিটি, জনমত, সিস্টেমিক। প্রতিটার সম্ভাবনা, প্রভাব, প্রশমন — সব N/A। খালি ইনপুটে কোনো ঝুঁকি চিহ্নিত করা অসম্ভব, কারণ ঝুঁকির জন্য অন্তত একটা অ্যাঙ্কর তথ্য লাগে।

কিন্তু এখানেই সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা লুকিয়ে আছে, যা ফ্রেমে লেখা নেই — হ্যালুসিনেটেড বিশ্লেষণ। খালি ফ্রেমে কল্পনা ঢুকিয়ে দিলে বিশ্লেষণ যত সুন্দর দেখায়, তত ভুল। আমি বহুবার দেখেছি, কেউ একটা খালি ঘর পূরণ করতে গিয়ে প্লেয়ার, ফরম্যাট, ভেন্যু সব বানিয়ে ফেলে। আর সেটাই সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় পাপ — না জানাকে জানার মতো করে লেখা। ব্লকচেইনের শিক্ষা এখানেই: যা চেইনে নেই, তা লিখো না। খালি ঘর সততার চিহ্ন, পূরণ করা খালি ঘর মিথ্যার।

সপ্তম ধাপ: জনমত ও প্রত্যাশা বিশ্লেষণ।

ন্যারেটিভ, হিট-সাইকেলের পর্যায়, এক্সপেক্টেশন গ্যাপ, সেন্টিমেন্ট সূচক — এসব দিয়ে বোঝা যায়, বাজারের প্রত্যাশা আর বাস্তব মূল্যায়নের মধ্যে কত ফাঁক। Stage-2 ফ্রেমে এই ফাঁক মাপার উপায় নেই, কারণ তথ্য-বিন্দু নেই।

কিন্তু আমি বলব, এই ফাঁকটাই আসল সোনার খনি। যখন একটা দল টানা তিন ম্যাচ জেতে, গ্যালারি উত্তাল, হেডলাইন উৎসবমুখর — ঠিক তখনই ডেটা বলে, PPDA নেমে গেছে, বা ডেথ ওভারে বোলিং ইকোনমি বেড়েছে। সেন্টিমেন্ট সবসময় বাস্তবের চেয়ে দ্রুত, আর ডেটা সবসময় সেন্টিমেন্টের চেয়ে ধীর — এই ব্যবধানেই বিশ্লেষকের আসল কাজ। ডেটা না থাকলে বিশ্লেষক শুধু জনমতের প্রতিধ্বনি হন।

অষ্টম ধাপ: ক্রিকেট শিল্পের ট্রান্সমিশন।

উপরের ধারা (ইয়ুথ/প্রতিভা সরবরাহ) থেকে মধ্যস্রোত (জাতীয় দল/লিগ), তারপর নিচের ধারা (ব্রডকাস্ট/বাণিজ্যিক/ডেরিভেটিভ বাজার)। Stage-2 ফ্রেমে এই তিনটাই N/A। ব্রডকাস্ট মিডিয়া, দক্ষিণ এশিয়ার মূল বাজার, প্রতিভা সরবরাহ চেইন, পুঁজির নেটওয়ার্ক, বেটিং/ফ্যান্টাসি, ডেরিভেটিভ মার্কেট — সব খালি।

এই ট্রান্সমিশন ম্যাপটা আসলে একটা ব্লকচেইনের মতোই। প্রতিটা খেলোয়াড়ের জন্ম একটা গ্রামে, একটা টেপ-টেনিস বলে, একটা কোচের হাতে; তারপর সে জেলা, বিভাগ, জাতীয় দল, লিগ — প্রতিটা ধাপ একটা ব্লক। একটা ব্লক নষ্ট হলে পুরো চেইন নষ্ট। আর ক্রিকেট ডেটার সমস্যা হলো, প্রতিটা ব্লকের প্রমাণ আলাদা জায়গায়, কারও হাতে পুরো চেইন নেই।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি থামতে ভালোবাসি — বিপরীত দৃষ্টিকোণ।

ব্লকচেইন-যুগের সবচেয়ে বড় মোহ হলো — অপরিবর্তনীয় রেকর্ড মানেই সত্য। ক্রিকেটে এই ধারণা পুরোপুরি কাজ করে না। একটা লাইন আম্পায়ার বিচার করেন। একটা হাফ-স্পেস রিসেপশন একজন মানুষ চোখ দিয়ে কোড করেন। একটা ডেড বল কি সত্যিই ডেড ছিল? একটা ক্যাচ কি ঠিক মাটি ছুঁয়ে ধরেছিল? ব্লকচেইন রেকর্ড যাচাই করতে পারে, ব্যাখ্যা নয়। অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত একটা ভুল, স্রেফ সংরক্ষিত ভুলের চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক, কারণ সে ইতিহাসের ছদ্মবেশ নেয়।

তাই আমার দ্বিতীয় সতর্কতা — একটা নিখুঁত খালি ফ্রেম একটা খালি টেবিলের চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ ফ্রেমটা আত্মবিশ্বাস জোগায়, টেবিলটা সতর্ক করে। যে বিশ্লেষক একটা খালি টেবিল দেখেন, তিনি জানেন তার কিছু নেই। কিন্তু যে বিশ্লেষক একটা সুন্দর ফ্রেম দেখেন, তিনি ভাবেন তার সব আছে। ফ্রেমের সৌন্দর্য কোনোদিন ডেটার সত্যতার প্রমাণ নয়।

আমি বলছি না ব্লকচেইন ক্রিকেটের উত্তর। আমি বলছি, ক্রিকেট ডেটার যা দরকার, তা কোনো প্রযুক্তি নয়, তা হলো সূত্রের সংস্কৃতি। প্রতিটা সংখ্যার পাশে লেখা থাকুক — কে, কখন, কোথায়, কীভাবে মাপল। এটাই আমার U-18 ছেলেদের শেখানো প্রথম পাঠ, এবং এটাই এই খালি ফ্রেম আমাকে আবার মনে করিয়ে দিল।

একটা শেষ কথা। বাম হাফ-স্পেস কোনো প্রবণতা নয়; এটা একটা দরজা। কিন্তু দরজা কাজে লাগে তখনই, যখন আপনি জানেন কোন ঘরে ঢুকছেন, আর দরজাটা তালাবন্ধ কিনা। অনেক বিশ্লেষণ আমার কাছে তালাবন্ধ দরজার মতো মনে হয় — সুন্দর, উঁচু, কিন্তু ভেতরে কিছু নেই। আজকের ফাইলটা ঠিক তেমনই ছিল।

পরেরবার যখন কোনো ঝকঝকে বিশ্লেষণ দেখবেন, একটা প্রশ্ন করুন — এর Stage-1 কোথা থেকে এল? কার ক্যামেরা, কার নোটবুক, কোন তারিখ? যদি উত্তর না পান, তাহলে বিশ্লেষণটা পড়বেন না, বরং সেটা পড়ে আপনি কী শিখলেন সেটা ভাবুন। যাচাই আগে, রায় পরে। আমি আমার ছেলেদের একটাই ড্রিল শেখাই — ডেটা লেখার আগে সূত্র লিখো, সূত্র না থাকলে ঘরটা খালি রাখো। কারণ খালি ঘর সততা, খালি ফ্রেম মিথ্যা।

আর পরের ম্যাচে আপনি একটা ছোট পরীক্ষা করে দেখতে পারেন। প্রথম ওভার থেকেই টুকে রাখুন — কোন বলটা কোথায় পড়ল, কোন ফিল্ডার কোন কোণে দাঁড়াল, কোন মিনিটে প্রেস-ট্রিগার চালু হলো। সাতাশটা বল পরপর লিখলে আপনি নিজেই বুঝে যাবেন, একটা কনটেক্সটহীন স্কোরকার্ডের পেছনে কতটা গল্প লুকিয়ে থাকে, আর একটা সূত্রহীন ডেটার পেছনে কতটা ফাঁকা। সেই ফাঁকাটাই আপনার পরের বিশ্লেষণের ভিত্তি হোক — জনমত নয়, নিজের নোটবুক।