দার্লানের ২৩ কিল, ব্রাজিলের ৩৪তম শিরোপা: লস অ্যাঞ্জেলেসের টিকিট, নাকি আঞ্চলিক হিসাব?

ফাইনালের স্কোরশিটটা আমার সামনে। রিও ডি জেনেইরো থেকে হোয়াটসঅ্যাপে পাঠানো ছবিটায় সংখ্যাগুলো সাজানো—ব্রাজিল ৩, আর্জেন্টিনা ০; সেট স্কোর ২৫-২০, ২৫-২৩, ২৫-২০। প্রথম নজরে মনে হবে, এক আধিপত্যের গল্প। দক্ষিণ আমেরিকান চ্যাম্পিয়নশিপে পুরো সপ্তাহে একটিও সেট না হারিয়ে ফাইনাল জেতা। কিন্তু যে মানুষটা ৪৬ বছর ধরে ভলিবলের খাতা কষছে, তার চোখ তখন স্কোরশিটের নিচের অংশে—যেখানে স্কোরারদের নাম। দার্লান দে সুজা ২৩ পয়েন্ট, সবগুলোই কিল। লুকারেল্লি ৮। গুয়ালবার্তো ৮। দ্বিতীয় সর্বোচ্চ স্কোরারের চেয়ে প্রায় তিন গুণ বেশি পয়েন্ট একজন একার। খাতা বন্ধ করে আমি নিজেকে প্রশ্ন করি—এটা কি দলগত জয়, নাকি একজনের কাঁধে চাপানো সাফল্য? আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর পথে এই একক-নির্ভরতাই কি ব্রাজিলের সবচেয়ে বড় শত্রু হয়ে দাঁড়াবে? একটি সংখ্যা দিয়ে শুরু করি: ৩৬ আসরের মধ্যে ৩৪টিতেই দক্ষিণ আমেরিকান চ্যাম্পিয়নশিপের মুকুট ব্রাজিলের। ২০২৩ সালে এই ধারায় ছেদ পড়েছিল—ফাইনালে আর্জেন্টিনার কাছে হেরে শিরোপা খোয়ায় ব্রাজিল। সেটি ছিল এক যুগে একবারের মতো ব্যতিক্রম, কিন্তু সেই পরাজয়ের দাগ থেকেই গেছে। বার্নার্দিনহো—বার্নার্দো রেজেন্দে—কোচ হিসেবে ফিরে এসেছেন নতুন চক্রের শুরুতেই। দলে তরুণ প্রতিভা দার্লান দে সুজা, অভিজ্ঞ অধিনায়ক রিকার্ডো লুকারেল্লি, মিডল ব্লকার ফ্লাভিও গুয়ালবার্তো। নতুন প্রজন্ম আর পুরোনো প্রহরীর এই মিশেল যেন এক সেতু—প্যারিস অলিম্পিকের পর নতুন করে দল গড়ার চেষ্টা। আর আয়োজক হিসেবে এবার রিও ডি জেনেইরো। হোম ভেন্যু, হোম ক্রাউড—এই সুবিধাকে ছোট করে দেখার কোনো কারণ নেই। ব্রাজিল পুরো টুর্নামেন্টে একটিও সেট হারায়নি। ফাইনালেও আর্জেন্টিনাকে ৩-০ সেটে হারিয়ে শিরোপা নিজের করে নিয়েছে। সংবাদ বিজ্ঞপ্তি বলছে, এই জয় ব্রাজিলকে "লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ পুরুষ ভলিবলের অলিম্পিক টিকিট" এনে দিয়েছে। কিন্তু এই দাবিটা নিয়েই আমার সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন। কেননা দক্ষিণ আমেরিকা থেকে সরাসরি অলিম্পিক টিকিট দেওয়ার নজির বিরল; হয়তো যোগ্যতা পদ্ধতি বদলেছে, নয়তো প্রতিবেদনে বলা হয়েছে র্যাংকিং পয়েন্টের কথা—কোনটা সত্য, সেটা যাচাই করা জরুরি। এবার মূল বিশ্লেষণে আসি। প্রথমে আক্রমণ বণ্টনের হিসেবটা ঠিক করে নিই। ব্রাজিলের মোট ৭৫ পয়েন্টের মধ্যে দার্লান ২৩—অর্থাৎ দলের প্রায় ৩১ শতাংশ পয়েন্ট তার একার। সংখ্যাটা চমকপ্রদ, কিন্তু হিসেবটা একটু গভীরে গেলে দেখা যায়, ভলিবলে মোট পয়েন্টে ব্লক, সার্ভিস এস আর প্রতিপক্ষের ভুলও যোগ হয়। দার্লানের ২৩ পয়েন্টের সবগুলোকেই বলা হচ্ছে কিল, অর্থাৎ আক্রমণ থেকে সরাসরি নেওয়া পয়েন্ট। সেই হিসেবে ব্রাজিলের আক্রমণজাত পয়েন্টের মধ্যে দার্লানের ভাগ আরও বড়—আনুমানিক ৫০ শতাংশ বা তার বেশি হতে পারে। ভলিবলের আধুনিক কাঠামোয় একজন অপজিট হিটারকে দলের প্রধান অস্ত্র হিসেবে গড়ে তোলা অস্বাভাবিক নয়। দার্লান তরুণ, শারীরিকভাবে শক্তিশালী—তার ভেতরে ভবিষ্যতের তারকার সম্ভাবনা আছে। কিন্তু সমস্যাটা অন্য জায়গায়। অভিজাত স্তরের প্রতিপক্ষের স্কাউটিং টিম এক নজরেই দেখে ফেলবে, ব্রাজিলের আক্রমণের সিংহভাগ আসে ডান দিকের নির্দিষ্ট একটি চ্যানেল থেকে। পোল্যান্ড, ফ্রান্স কিংবা ইতালির মতো দলের বিপক্ষে ওই চ্যানেলটাকে ব্লক-ডিফেন্স দিয়ে বন্ধ করে দিতে পারলে ব্রাজিলের স্কোরবোর্ড কী দাঁড়াবে? এই প্রশ্নের উত্তর এখনো জানা নেই—কারণ দক্ষিণ আমেরিকার ভেতরে যে প্রতিপক্ষ, তারা সেই পরীক্ষাটা নিতে পারেনি। যখন দলের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ স্কোরার মাত্র ৮ পয়েন্টে থেমে থাকে, তখন ভারসাম্যহীনতা স্পষ্ট হয়ে যায়। দ্বিতীয় সেটটা ফিরে দেখা যাক। ২৫-২৩। পুরো সপ্তাহে এটাই একমাত্র সেট যেখানে ব্রাজিল হারের মুখোমুখি হয়েছিল। প্রথম ও তৃতীয় সেটে ২৫-২০ করে জিতলেও দ্বিতীয় সেটে ব্যবধান ছিল মাত্র ২ পয়েন্ট। আর এই ২ পয়েন্টের ব্যবধানটাই পুরো ম্যাচের সবচেয়ে দামি সংকেত বহন করে। কী হয়েছিল সেখানে? রিসেপশন লাইন ভেঙে গিয়েছিল কি? নির্দিষ্ট রোটেশনে আক্রমণ আটকে গিয়েছিল? নাকি আর্জেন্টিনার সার্ভিস চাপে ব্রাজিলের ফার্স্ট পাস কান ধরে উঠছিল? প্রতিবেদনে এর কোনো ব্যাখ্যা নেই। অথচ এই সেটটিই সবচেয়ে বেশি তথ্য দিতে পারে ব্রাজিলের প্রকৃত শক্তি নিয়ে। একইভাবে, প্রতিবেদনে নেই আক্রমণের কার্যকারিতার হিসাব। "২৩ কিল" শুনতে যত চিত্তাকর্ষক, তার প্রকৃত মূল্য বুঝতে হলে জানা দরকার—দার্লান মোট কতবার আক্রমণ করেছে? কতবার আউটে জ্বালিয়েছে? কতবার ব্লক খেয়েছে? স্পাইক এফিসিয়েন্সি, ব্লক প্রতি সেট, সার্ভিস এস, পারফেক্ট পাস রেট—ভলিবল বিশ্লেষণের মৌলিক তথ্যগুলোর কোনোটাই সংবাদে নেই। যাকে আমি বলি "প্রক্রিয়া-অন্ধ ডেটা"—শেষ ফলাফল দেখায়, কিন্তু পথ দেখায় না। দক্ষিণ আমেরিকান চ্যাম্পিয়নশিপে দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে যেকোনো দলের পরিসংখ্যান ফুলিয়ে-সুজিয়ে যায়। একমাত্র আর্জেন্টিনাই ছিল প্রকৃত মানদণ্ড, আর সেই ম্যাচটির বিস্তারিত ডেটা আমরা পাইনি। লুকারেল্লির ৮ পয়েন্টও কম বিস্ময়কর নয়। একজন অধিনায়ক, যিনি আউটসাইড হিটার—প্রথাগতভাবে দলের দ্বিতীয় বড় স্কোরিং অপশন—তিনি মাত্র ৮ পয়েন্টে থেমে আছেন। দুটি সম্ভাবনা: হয় তিনি রিসেপশনের দায়িত্ব সামলাতে বেশি মনোযোগ দিয়েছেন—অভিজ্ঞ হিটারদের কাছে যা স্বাভাবিক ভারসাম্য; নয়তো তাকে ইচ্ছে করেই আক্রমণে কম ব্যবহার করা হয়েছে। কোনটা সত্য, কোন তথ্য দিয়ে বোঝা যায় না। আর্জেন্টিনার পক্ষে ভিসেন্তিন ১১ পয়েন্ট করেছেন। দার্লানের প্রায় অর্ধেক। আকর্ষণীয় ব্যাপার হলো, আর্জেন্টিনার স্কোরিং বণ্টন ব্রাজিলের চেয়ে ভারসাম্যপূর্ণ ছিল। কিন্তু সেই ভারসাম্যনিষ্ঠ আক্রমণ ব্রাজিলের একক-স্কোরার কাঠামোর কাছে শেষ পর্যন্ত হার মেনেছে। এতে দুটো শিক্ষা আছে: এক, দক্ষিণ আমেরিকার বর্তমান বাস্তবতায় ব্রাজিলের এই কাঠামোই যথেষ্ট; দুই, বৈশ্বিক মঞ্চে আর্জেন্টিনার চেয়ে অনেক শক্তিশালী ব্লক-ডিফেন্স লাইন আছে, সেখানে এই হিসাব পাল্টে যেতে পারে। এবার সবচেয়ে বড় প্রশ্ন—অলিম্পিক টিকিটের দাবিটা। দক্ষিণ আমেরিকান চ্যাম্পিয়নশিপ জেতার মাধ্যমে ব্রাজিল "লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর টিকিট নিশ্চিত করেছে"—এই বাক্যটা আমার কাছে যাচাইহীন। ঐতিহাসিকভাবে FIVB-র অলিম্পিক যোগ্যতা পদ্ধতিতে মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরাসরি টিকিট দেওয়ার নজির ছিল না; মূল পথ ছিল আলাদা অলিম্পিক কোয়ালিফিকেশন টুর্নামেন্ট এবং বিশ্ব র্যাংকিং। তবে লস অ্যাঞ্জেলেস চক্রের জন্য যোগ্যতা কাঠামো পরিবর্তিত হয়ে থাকতে পারে। এই দাবি সত্য হলে, তা আন্তর্জাতিক ভলিবলের এক বড় কাঠামোগত পরিবর্তন—যার প্রভাব পড়বে সব মহাদেশের চ্যাম্পিয়নশিপের গুরুত্ব, ফেডারেশনগুলোর পরিকল্পনা এবং সম্প্রচার-বাণিজ্যিক মূল্যে। কিন্তু এত বড় দাবির পক্ষে প্রতিবেদনে কোনো অফিসিয়াল নথি নেই। তাই যতক্ষণ না FIVB বা ভলিবল ওয়ার্ল্ডের নিয়মকানুন থেকে যাচাই হয়, ততক্ষণ এই তথ্যটিকে "নিশ্চিত" বলাটা ঠিক হবে না। এখন বিপরীত দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যাক। "শীর্ষে প্রত্যাবর্তন"—শিরোনামটা শুনতে ভালো লাগে, কিন্তু খাতার হিসাবে ভিন্ন ছবি। ৩৪/৩৬ শিরোপা যেমন ব্রাজিলের শক্তিমত্তা মাপে, তেমনি দক্ষিণ আমেরিকার বাকি দলগুলোর মধ্যে প্রতিযোগিতার সিলিং-ও মাপে। এই টুর্নামেন্টে ব্রাজিলের জয় যেন বর্ষার পর বৃষ্টি—প্রতিটি আসরের প্রায় অলিখিত নিয়ম। তাই "ফিরে এল" শিরোনামটা আসলে অতিরিক্ত নাটকীয়তা। ফ্রান্স, পোল্যান্ড, ইতালি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র—এই দলগুলোর বিপক্ষে ব্রাজিল কতটা শক্তিশালী, সেটা এই সপ্তাহের কোনো ম্যাচই প্রমাণ করেনি। দার্লানকে নিয়ে উৎসাহও যেন একটু আগেই বাড়ছে। এক ম্যাচের পারফরম্যান্সের ওপর ভিত্তি করে "নতুন তারকা" তকমাটা ভলিবলে নতুন নয়—কিন্তু সেই তারকা-গল্প ফর্মের ওঠানামায় কত দ্রুত ম্লান হয়ে যায়, তারও উদাহরণ কম নেই। সমস্যা হলো, দার্লানের কাঁধে এখন শুধু আক্রমণের দায়িত্ব নয়, পুরো দলের প্রত্যাশার ভার। বার্নার্দিনহোর মতো কিংবদন্তি কোচ যখন অধিনায়কত্বের কাছাকাছি থাকেন, তখন সেই প্রত্যাশা আরও বেড়ে যায়। দার্লানের নিজের কথাটাই ভাবতে বলি—"অনেকে এখনই আমাদের বিশ্বাস করছে না।" এই বাক্যটি ইঙ্গিত দেয়, দল নিজেই জানে পথ শেষ হয়নি, সবে শুরু। ২০২৩ সালের পরাজয়ের ক্ষতচিহ্ন নিয়ে পুনর্গঠনের যাত্রায় মহাদেশীয় শিরোপা প্রথম সোপান—শেষ প্রমাণ নয়। তাহলে আসল খবরটা কী দাঁড়াল? ব্রাজিল দক্ষিণ আমেরিকায় সত্যিই ফিরে এসেছে। দার্লান যে ভবিষ্যতের তারকা, সেটাও মোটামুটি স্পষ্ট। কিন্তু "লস অ্যাঞ্জেলেসের টিকিট নিশ্চিত"—এই দাবিটা যাচাই না হওয়া পর্যন্ত খাতায় উন্মুক্ত-হিসাব থাকবে। আর খাতার প্রকৃত হিসাব বলছে—আক্রমণের বোঝা একজন তরুণের কাঁধে, আর সেই কাঁধ শক্ত হতে এখনো সময় লাগবে। আগামী মাসগুলোতে তিনটি জিনিস খেয়াল রাখুন: এক, দার্লানের পাশে দ্বিতীয় একজন কার্যকর স্কোরার উঠে আসে কি না; দুই, বার্নার্দিনহো স্কোয়াডে কাদের কাদের সুযোগ দেন—ঘূর্ণন মানে গভীরতা বাড়ানোর ইঙ্গিত; আর তিন, ভলিবল নেশনস লিগে ইউরোপীয় প্রতিপক্ষের বিপক্ষে ব্রাজিলের রিসেপশন লাইন ও আক্রমণ বণ্টন কেমন দাঁড়ায়। সেই পরীক্ষাতেই প্রমাণিত হবে—৩৪তম শিরোপাটি নিছক আঞ্চলিক হিসাব, নাকি বৈশ্বিক প্রত্যাবর্তনের সূচনা। আমি খাতাটা রেখেছি, আর খাতাটাই আমাকে রেখেছে। তেইশটা ফোনকল করেছিলাম এই প্রতিবেদনের জন্য—সংবাদ বিজ্ঞপ্তি থেকে শুরু করে রিওর স্থানীয় সংবাদকর্মী—আর প্রতিটা কলের উত্তর ছিল এমন এক প্রশ্নের, যা আমি প্রথমে করেই ছিলাম না: ওই যে ২৫-২৩ সেটটা, সেখানে আসলে কী হয়েছিল? কারও কাছেই বিস্তারিত নেই। একটা ক্যারিয়ার হয় একটা বাক্য; আর্কাইভ হলো ওই বাক্যের পুরো অনুচ্ছেদ। ব্রাজিলের এই অধ্যায়ের অনুচ্ছেদটা তখনই লেখা হবে, যখন ভিএনএল-এ পোল্যান্ড বা ফ্রান্সের বিপক্ষে মাঠে নামবে বার্নার্দিনহোর দল।