ক্রিকেটের ব্লকচেইন বিভ্রম: অপরিবর্তনীয় লেজারে অনিশ্চিত ইনপুট

স্ক্রিনে কার্সরটা জ্বলছিল, ঘরটা খালি। সিডনির এক সন্ধ্যায়, আমার ছোট স্টাডি রুমে — দেয়ালে একটা সাদা বোর্ড, যেখানে বছর পার হওয়া কয়েকটা xG সংখ্যা এখনো মুছিনি। আমি সিস্টেম থেকে একটা ম্যাচের ডেটা টানতে চাইলাম। ফাইলটা ফিরে এল খালি হাতে: বল-বাই-বল ইভেন্ট নেই, শট-ম্যাপ নেই, পিচ-রিপোর্ট নেই, একটা স্প্লিট স্যাম্পলও নেই। আর ঠিক তখনই সামনে দাঁড়াল আজকের ক্রিকেট-অর্থনীতির সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটা — একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড তৈরি করার আগে, ইনপুটটাই যদি অযাচাইযোগ্য হয়, তাহলে আমরা আসলে কী সংরক্ষণ করতে যাচ্ছি?

ক্রিকেট এখন ব্লকচেইনের জোয়ারে ভাসছে। ফ্যান টোকেন, খেলোয়াড়ের এনএফটি কার্ড, অন-চেইন স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, স্বচ্ছ কন্ট্র্যাক্ট-লেজার — সর্বত্র একটাই প্রতিশ্রুতি ঘুরছে: ডেটা আর চুরি যাবে না, বদলাবে না, ভুলে যাবে না। কিন্তু সাতচল্লিশ বছরের পর্যবেক্ষণ আমাকে যা শিখিয়েছে, তা আরও নির্মম। লেজার যতই অপরিবর্তনীয় হোক, খারাপ ইনপুট ঢুকলে সেটা কেবল চিরস্থায়ীভাবে খারাপ থাকে। ব্লকচেইন সত্যকে রক্ষা করে না; সে যা লেখা আছে, শুধু সেটাকে অমর করে রাখে।

আমি বিশ্লেষণ শুরু করি “তথ্য-বিন্দু” দিয়ে। একটা তথ্য-বিন্দু হলো এমন একক সত্য, যা উদ্ধৃত করা যায়, যাচাই করা যায়, আবার ব্যবহার করা যায় — একটা সংখ্যা, একটা তারিখ, একটা ঘটনা, একটা সিদ্ধান্ত। একটা ম্যাচ, একটা সিরিজ, একটা কেরিয়ার — সবই আসলে এমন কিছু তথ্য-বিন্দুর সমষ্টি। এই বিন্দুগুলো না থাকলে বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না; দাঁড়ায় শুধু অনুমান, আর অনুমানকে আমরা সাজিয়ে দিই গল্পের ছলে। আমার কাজটা ঠিক এখানেই — গল্প নয়, প্রমাণ।

এই শিক্ষাটা আমি পেয়েছি ২০১৭ সালে, বয়স চুয়ান্নতে, সিডনিতে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে কাজ করার সময়। এ-লিগের জন্য আমি একটা ব্যক্তিগত xG ও PPDA ড্যাশবোর্ড বানিয়েছিলাম। সিডনি এফসি বনাম ওয়েস্টার্ন সিডনি ওয়ান্ডারার্সের ১-১ ড্রয়ের পর আমার মডেল বলল, সিডনি এফসির xG ২.৪, ওয়ান্ডারার্সের ০.৭ — অথচ স্কোর সমান। তিন সপ্তাহ ধরে আমি ১,৮৪২টা শট-ইভেন্ট আবার ট্যাগ করলাম, আর পেলাম একটা সেট-পিস ওয়েটিং ভুল। সংশোধন করে বেরিয়ে এল সিডনি এফসির আসল দুর্বলতা: কর্নার থেকে ৩৮ শতাংশ শট খেয়েছিল তারা। স্প্রেডশিট মিথ্যা বলেনি; সে মৌসুমের স্বীকারোক্তির জন্য অপেক্ষা করেছিল। সেদিন থেকে আমার লেখার প্রথম অনুচ্ছেদটা একটাই কাজ করে — স্যাম্পল সাইজ, মডেল-সংস্করণ আর অন্ধদাগের তালিকা দিয়ে শুরু করা। এতে প্রথম ড্রাফট ধীর হয়, কিন্তু মিথ্যা নিশ্চয়তা আর ছাপা হয় না।

আমি জানি, এই সতর্কতা পাঠকের কাছে বিরক্তিকর লাগতে পারে। কিন্তু ব্লকচেইন-যুগে সতর্কতাটাই সবচেয়ে বড় সেবা। যখন একটা ডেটাবেস “বদলানো যায় না” বলে দাবি করে, তখন পাঠক সহজে ধরে নেন ডেটাটা সত্য। অথচ অপরিবর্তনীয়তা আর সত্য দুটো আলাদা স্তর। আমার অভ্যাস হলো — যেকোনো সংখ্যা ছাপার আগে তার উৎস, সংগ্রহের তারিখ আর সীমাবদ্ধতা লিখে দেওয়া। এই ছোট অভ্যাসটাই আমাকে বহু ভুল সিদ্ধান্ত থেকে বাঁচিয়েছে।

সেই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে একটা নিয়ম, যা ব্লকচেইনের যুগে আরও জরুরি: যাচাই-যোগ্যতা আর অপরিবর্তনীয়তা এক জিনিস নয়। ব্লকচেইন অপরিবর্তনীয়তা দেয় — একবার লেখা হলে মোছা যায় না। কিন্তু যাচাই-যোগ্যতা আসে বাইরে থেকে, উৎস, পদ্ধতি আর ক্রস-চেক থেকে। একটা লেজারে যদি ভুল ইনপুট ঢোকে, ব্লকচেইন সেটাকে শুধু পাকা করে দেয়। গারবেজ ইন, ইমিউটেবলি গারবেজ আউট।

আমার পদ্ধতির মূলটায় আছে তিনটা ধাপ: বেসলাইন, স্পাইক, রিগ্রেশন। একজন খেলোয়াড়ের ঝলক বা একটা দলের উত্থান — এসব আমি চূড়ান্ত সত্য হিসেবে দেখি না, দেখি সাময়িক ডেটাসেট হিসেবে। প্রথমে খুঁজি স্পাইকের আগের বেসলাইন কত ছিল, তারপর আলাদা করি প্রতিপক্ষ, কন্ডিশন, ভূমিকা আর ভাগ্যের প্রভাব, শেষে দেখি রিগ্রেশন-পথ কোথায় গিয়ে ঠেকে। ব্লকচেইন-বাজারে এই ধাপগুলো প্রায়ই লাফিয়ে পড়ে যায়। কেউ খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-বেসলাইন দেখে না, স্রেফ টোকেনের দাম আর শিরোনাম দেখে।

ক্রিকেটের ব্লকচেইন-বাজার ঠিক এখানেই দুর্বল। একটা ফ্যান টোকেনের দাম ওঠে আবেগে, খবরের শিরোনামে, একটা তারকার নামে — কিন্তু টোকেনটার পেছনে কোনো মৌলিক উপাদান থাকে না। প্লেয়ার-কার্ডের বাজার আরও স্পষ্ট উদাহরণ। বিশ বছরের এক তরুণের এনএফটি কার্ড যখন টপ-ফ্লাইটে পঞ্চাশ ম্যাচ খেলার আগেই আকাশছোঁয়া দামে বিক্রি হয়, তখন ক্রেতা আসলে ভবিষ্যতের একটা সম্ভাবনা কিনছেন, কোনো যাচাই-করা পারফরম্যান্স নয়। আমি এটাকে বলি নগ্ন জুয়া — যেখানে প্রিমিয়াম দেওয়া হয় সম্ভাবনার জন্য, প্রমাণের জন্য নয়।

একটা ট্রান্সফার ফি একটা প্রকল্প-অনুমান; বাজার হলো সেই পরীক্ষা, যাকে কেউ নিয়ন্ত্রণ করে না। ব্লকচেইন সেই পরীক্ষার রসিদটা অমর করে রাখে, কিন্তু পরীক্ষার ফলাফল বদলায় না।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচে এমবাপের সাতটা শট-ইনভলভমেন্ট, চারটা সম্পন্ন ড্রিবল আর ৩৭ কিমি/ঘণ্টা টপ-স্পিড ট্র্যাক করেছিলাম। ম্যাচের আগে আমার মডেল তাকে ধরেছিল ০.২৮ xG প্রতি ৯০ মিনিটের প্রতিশ্রুতি হিসেবে; টুর্নামেন্ট আমাকে তার সিলিং নতুন করে লিখতে বাধ্য করল। এটাই আমার পদ্ধতি: টুর্নামেন্টের আগের বেসলাইন, টুর্নামেন্টের স্পাইক, তারপর তিন ম্যাচের রিগ্রেশন-চেক। হাইপ আর অকাল-খারিজ — দুটো থেকেই এই নিয়ম আমাকে বাঁচায়।

অন-চেইন বেটিং আর প্রেডিকশন-মার্কেটে একটা পুরনো সমস্যা আছে, যাকে বলে ওরাকল সমস্যা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজে মাঠের ঘটনা দেখতে পারে না; তাকে বাইরের কেউ জানায় কোন বলটা চার, কে জিতল, কত রান হলো। অর্থাৎ যে-ই ওরাকল, সেই-ই আসল ক্ষমতার জায়গা। ব্লকচেইন তখন শুধু হিসাব রাখে, সত্য যাচাই করে না। ক্রিকেটে এই ঝুঁকি আরও বড়, কারণ একটা ম্যাচের ফল নির্ভর করে এমন সব সূক্ষ্ম ঘটনার উপর, যেগুলো স্কোরকার্ডে ওঠে না — একটা ড্রপ-ক্যাচ, একটা ডিআরএস কল, একটা বৃষ্টি-নিয়মের সমন্বয়। ওরাকল যদি এসব উপেক্ষা করে শুধু চূড়ান্ত ফল লিখে দেয়, লেজার সঠিক থাকবে, কিন্তু সত্যটা আধা-সত্য থেকে যাবে।

আইপিএল-নিলাম একটা প্রিয় উদাহরণ আমার। উচ্চ নিলাম-দাম মানেই আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে শক্তি — এই সমীকরণ ভুল। একজন খেলোয়াড় ফ্র্যাঞ্চাইজি-ক্রিকেটের ছোট মাঠ, ফ্ল্যাট উইকেট আর সীমিত ওভারের সুবিধায় ঝলসে উঠতে পারেন, কিন্তু টেস্টের দীর্ঘ যুদ্ধে সেই ঝলক টেকে না। নিলামের দাম একটা বাজারের রায়, পারফরম্যান্সের রায় নয়। ব্লকচেইন-ফ্যান-টোকেন এই ফাঁকটাকে আরও বাড়ায়, কারণ সেখানে খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য সোজা টোকেন-দামে অনুবাদ হয়; সেটা মাঠের xG-এর সাথে মিলে কি না, কেউ দেখে না।

ফ্যান টোকেন কীভাবে দাম পায়, সেটা বোঝা জরুরি। সাধারণত একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগ সীমিত সংখ্যায় টোকেন ছাড়ে, ভক্তরা কিনে রাখেন, আর দাম নির্ধারিত হয় চাহিদা-জোগানের খেলায়। কিন্তু টোকেন ধারকের কোনো নিয়ন্ত্রণ থাকে না খেলোয়াড় নির্বাচনে, ম্যাচের ফলাফলে বা দলের কৌশলে। অর্থাৎ যাকে “অংশীদারিত্ব” বলে বাজারজাত করা হয়, সেটা আসলে একটা আবেগ-সূচক, যার মূলে কোনো পারফরম্যান্স-সংযোগ নেই। যখন মাঠের পারফরম্যান্স আর টোকেনের দামের মধ্যে সম্পর্ক শিথিল হয়, তখন টোকেনটা ক্রিকেটের নয়, মনোবিজ্ঞানের সূচক হয়ে দাঁড়ায়।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের একটা ভালো দিকও আছে, যা আমি অস্বীকার করি না। খেলোয়াড়ের চুক্তি, ইমেজ-রাইট, পেমেন্ট-শিডিউল — এসব যদি একটা স্বচ্ছ লেজারে থাকে, তাহলে আন্ডারপেমেন্ট, গোপন চুক্তি বা তৃতীয় পক্ষের কারসাজি কমানো যায়। ক্রিকেটে যেখানে ছোট লিগের খেলোয়াড়রা প্রায়ই সময়মতো টাকা পান না, সেখানে এই স্বচ্ছতা সত্যিকারের উন্নতি। কিন্তু শর্ত একটাই — লেজারে যা ঢুকছে, সেটা যাচাই-করা হতে হবে। নইলে স্বচ্ছতা মানে শুধু স্পষ্টভাবে লেখা একটা ভুল।

২০২০ সালে, বয়স সাতান্নতে, স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি বুন্দেসলিগার পুনরারম্ভ অডিট করলাম। হোম-উইন হার নামল ৪৩.২ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে, আর গড় PPDA উঠল ৯.৮ থেকে ১১.৪-এ। ভিড়, ভ্রমণ আর রেফারি-পক্ষপাত আলাদা করে একটা মডেল দাঁড় করালাম। ভিড় যখন উবে গেল, ডেটা তখন গর্জন ছাড়াই কথা বলল। এখান থেকে আমার লেখায় একটা নিয়ম ঢুকল: কোনো পতনকে কখনো একটামাত্র কারণ দিয়ে ব্যাখ্যা করি না — আগে পরিবেশ-চলকের তালিকা, তারপর কৌশল আর মানসিকতা।

সেই মডেলই আমাকে ইউরো ২০২০ ও টোকিও অলিম্পিকে স্কাউটিং-কনসালট্যান্সিতে নিয়ে গেল। ইতালি বনাম ইংল্যান্ডের ফাইনালে ইতালির ৬৫ শতাংশ দখল, ১৯টা শট আর জর্জিনিয়োর ১৩.৫ কিমি কাভার করেছিলাম; তাদের PPDA ৭.২ ইংল্যান্ডের বিল্ড-আপ শ্বাসরোধ করেছিল। জাতীয় দলের কৌশলগত অগ্রগতি আর ক্লাবের ট্রান্সফার-চাহিদার মধ্যে সেতু বানাই আমি দূরত্ব আর প্রেসিং-সংখ্যা দিয়ে, “চ্যাম্পিয়ন মানসিকতা”-র মতো ঝাপসা শব্দ দিয়ে নয়।

আরেকটা স্তর আছে, যা এই আলোচনায় প্রায়ই বাদ পড়ে — তরুণ খেলোয়াড়দের বিকাশ। আঠারো বছরের নিচের ক্রিকেট এখন শারীরিক শক্তির প্রতিযোগিতায় পরিণত হয়েছে; কোচেরা ফলাফলের পেছনে ছোটেন, কৌশল ও প্রযুক্তির মাটি শুকিয়ে যায়। যখন একটা এনএফটি কার্ড বা ফ্যান টোকেন তরুণ প্রতিভার উপর বাজি ধরে, তখন সেই তাড়াটা আরও বাড়ে। খেলোয়াড়কে সে-বয়সেই “পণ্য” বানানো হয়, যে-বয়সে তার উচিত শুধু শেখা। ডেটা এখানে দোষী নয়; ডেটাকে ব্যবহার করার তাড়াটা দোষী।

মিডিয়া আন্ডারডগ-গল্প ভালোবাসে, কারণ “দৈত্য-নিধন” ট্রাফিক আনে। কিন্তু সত্যিটা হলো, দুর্বল দলের প্রকৃত মূল্য বোঝা যায় শুধু সারা বছর ধরে তাদের দিকে তাকিয়ে থাকলে, একটা রাতের চমকের ভিত্তিতে নয়। ব্লকচেইন-যুগে এই আন্ডারডগ-টোকেনগুলো আরও দ্রুত ফুলে ওঠে, কারণ সেখানে একটা গল্প ছড়াতে কয়েক সেকেন্ড লাগে, আর সংশোধন করতে কয়েক মৌসুম। আমি যাকে বলি ন্যারেটিভ-বাবল — গল্পের দাম বাড়ে, তথ্যের দাম কমে।

বেটিং লাইনও একটা মডেল, এবং আমার কাছে সেটা একটা প্রতিদ্বন্দ্বী মডেল — যে রায়কে আমি অন্ধভাবে মেনে নিই না, বরং অডিট করি। ওডস ওঠানামা করে দলের খবর, ইনজুরি, পিচ আর জনমত মিলিয়ে। কিন্তু ওডস কখনো বলে না তার অনিশ্চয়তা কত। একটা ১.৫-এর ওডস আর একটা ১.৫৫-এর ওডস দেখতে প্রায় এক, কিন্তু পেছনের আত্মবিশ্বাসের ফাঁক বিশাল হতে পারে। ব্লকচেইন-প্রেডিকশন-মার্কেটে এই ফাঁকটা প্রায়ই অদৃশ্য থাকে, কারণ সেখানে শুধু চূড়ান্ত ফল লিপিবদ্ধ হয়, বিশ্লেষণের গুণ নয়।

এখন আসি সেই অস্বস্তিকর দিকে। যে খালি ডেটাসেট দিয়ে আমি শুরু করেছিলাম, সেটা ব্যর্থতা নয় — সেটা একটা সংকেত। একটা খালি ফলাফল প্রায়ই বোঝায় উৎস-সংগ্রহ ব্যর্থ হয়েছে, পার্সিংয়ে ভুল হয়েছে, বা পাইপলাইনের কোনো এক জায়গায় তথ্য কাটা পড়েছে। প্রশ্নটা তাই “কী গল্প বানাব” নয়, “উৎসটা কেন খালি এল”। কারণ ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিপজ্জনক দিকটা এটাই: একটা ভুল রেকর্ড একটা ব্লগপোস্টে থাকলে সংশোধন করা যায়, কিন্তু একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকলে সেটা অনেক দিন টিকে থাকে। ক্রিকেট-অর্থনীতিতে এই ঝুঁকি বাড়ে, কারণ সেখানে আবেগ আর টাকা একসাথে কাজ করে। ভক্ত চান গল্প, বাজার চায় গতি, অথচ কেউ তথ্য-বিন্দুর দিকে ফিরে তাকাতে চায় না।

তাই সামনের মৌসুমে আমার নজর থাকবে কয়েকটা সংকেতে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-প্ল্যাটফর্মগুলো নিজেদের “যাচাই-যোগ্য ডেটা” কীভাবে প্রমাণ করে — শুধু অপরিবর্তনীয়তা দিয়ে নয়, উৎস আর ক্রস-চেক দিয়ে — সেটাই প্রথম প্রশ্ন। আরও দেখব, ট্রান্সফার ও ফ্যান-টোকেনের দাম আর অন-ফিল্ড xG-এর মধ্যে ফাঁক বাড়ছে কি কমছে। আর সবচেয়ে জরুরি, খালি বা অসম্পূর্ণ ডেটাসেট প্রকাশ্যে এলে প্ল্যাটফর্ম সেটা স্বীকার করে, নাকি অনুমান দিয়ে ভরাট করে। যে সিস্টেম প্রমাণ ছাড়া সংখ্যা লিখতে রাজি হয়, তার লেজার যতই পাকা হোক — আমি তার উপর ভরসা করি না।

প্রশ্নটা এখন আর “ব্লকচেইন কি ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে” নয়। প্রশ্নটা হলো — ইনপুট যখন অযাচাইযোগ্য, তখন আমরা অপরিবর্তনীয় করে আসলে কাকে বাঁচিয়ে রাখছি?