খালি পেলোড: টেনিস ডেটার নীরব ব্যর্থতা এবং ব্লকচেইন লেজারের প্রতিশ্রুতি

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটি নথি এল। নয়টি অধ্যায়, আটটি টেবিল, চারটি চেকলিস্ট, প্রতিটি দাবির পাশে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা বসানো। ফরম্যাট নিখুঁত। শিরোনাম আছে, কাঠামো আছে, উপসংহার আছে, এমনকি ঝুঁকির তালিকাও আছে। কিন্তু প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে এসেছে — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

নথিটি একটি টেনিস বিশ্লেষণ পাইপলাইনের আউটপুট। প্রথম ধাপে মূল লেখা থেকে তথ্য আহরণের কাজটি ব্যর্থ হয়েছে, খালি পেলোড ফিরে এসেছে। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই, একটি সংখ্যাও নেই। কিন্তু দ্বিতীয় ধাপ থামেনি। সে তার নয়টি মাত্রার কাঠামো সম্পূর্ণভাবে দাঁড় করিয়েছে, প্রতিটি ঘর সযত্নে শূন্য দিয়ে ভরেছে, আর নথিটি দেখতে হয়েছে নিখুঁত। আমি বারো বছর ধরে খেলাধুলার ডেটা নিয়ে কাজ করছি। আমি জানি, একটি খালি ঘর কখনো নিরপেক্ষ থাকে না — সে হয় স্বীকার করে যে সে জানে না, নয়তো দাবি করে যে কিছু নেই। এই নথিটি দ্বিতীয় পথটি বেছেছিল।

আমার পেশা মূলত ইনজুরি ডিকোডিং। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি চৌষট্টিটি ম্যাচ দ্বিতীয় স্ক্রিনে বসে দেখেছি এবং প্রতিটি বিরতির হিসাব রেখেছি — ৪৩টি মাসল ইনজুরি, ১৯টি হ্যামস্ট্রিং কেস, গড়ে ৯.৪ মিনিট যোগ করা সময়। সেই ডেটা কেউ ছাপতে রাজি হয়নি, তাই আমি ঘুরে দাঁড়িয়ে ঢাকার একটি ক্রীড়া ডেস্কের জন্য ১,২০০ শব্দের একটি প্রোফাইল লিখেছিলাম — সুইডেনে জন্মানো বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত টেনিস খেলোয়াড় জোনাথন মৃধাকে নিয়ে, যিনি তখন ক্যারিয়ার-সর্বোচ্চ ৫০৮ র‍্যাঙ্কিংয়ে ছিলেন। সেটিই আমার প্রথম পারিশ্রমিক পাওয়া বাইলাইন। সেদিন থেকে আমি বুঝেছি, আমার গোটা পদ্ধতি একটিমাত্র শর্তের উপর দাঁড়িয়ে — ইনপুটটি সত্যি হতে হবে।

২০২০ সালে বিশ্ব খেলা থেমে গেলে মে থেকে ডিসেম্বরের মধ্যে চোদ্দটি লিগে দর্শকশূন্য গ্যালারিতে খেলা ১,১০০টিরও বেশি ম্যাচের একটি রিটার্ন-টু-প্লে রেজিস্টার বানিয়েছি। প্রতিটি সফট-টিস্যু ইনজুরি রিস্টার্টের দিনসংখ্যার বিপরীতে কোড করেছি, আর খুঁজে পেয়েছি সংকুচিত প্রাক-মৌসুমের একটি গুচ্ছ — প্রথম তিন ম্যাচডেতে ৩১টি হ্যামস্ট্রিং। ২০২১ সালের জুলাইয়ে টোকিওর ড্র ছুঁড়ে দিয়েছি এমন এক ফর্নাইটে যেখানে আরিয়াকেতে WBGT ৩৩ ডিগ্রি সেলসিয়াস ছাড়িয়েছিল; ৬৪ জন একক খেলোয়াড়ের মধ্যে ৯ জনের মেডিকেল ট্রিটমেন্ট দরকার পড়েছিল, কোয়ার্টারফাইনালে পাউলা বাদোসা হিট এক্সশনশনে রিটায়ার করেছিলেন। সেই একই নোটবুকে পেট বা কুঁচকির অস্ত্রোপচারের নব্বই দিনের মধ্যে ফেরা খেলোয়াড়দের পুনরায় চোট পাওয়ার হার প্রায় তিন গুণ হিসেবে দাগ দিয়েছি। যাকে আমি অ্যাবডোমিনাল ফ্ল্যাগ বলি।

এই পুরো কাজটির একটি সাধারণ স্থাপত্য আছে। প্রথম স্তরে কাঁচা উপাদান থেকে তথ্য আহরণ, দ্বিতীয় স্তরে সেই তথ্যের উপর বিশ্লেষণ, তৃতীয় স্তরে পাঠকের কাছে পৌঁছানো সিদ্ধান্ত। শিল্পটি প্রায় সবসময় দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্তরে মনোযোগ দেয় — মডেল, ফ্রেমওয়ার্ক, ভিজুয়াল। কিন্তু প্রথম স্তরটি নীরবে ব্যর্থ হলে বাকি দুই স্তর কখনো সেটি ধরতে পারে না, কারণ তাদের কাছে ত্রুটির কোনো প্রমাণ পৌঁছায় না। যে নথিটি আমার ডেস্কে এল, সেটি এই নীরব ব্যর্থতার একটি নিখুঁত নমুনা। এটি ব্যর্থ হয়নি দেখতে, এটি ব্যর্থ হয়েছে জানতে।

এখানেই প্রশ্নটি দাঁড়ায় — এই ব্যর্থতা ঠেকানোর দায় কার? গত তিন বছরে খেলাধুলার ডেটা-ব্যবস্থাপনায় ব্লকচেইন একটি পুনরাবৃত্ত উত্তর হিসেবে হাজির হয়েছে, এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সেটি ভুল প্রশ্নের উত্তর। ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন ছেড়েছে, টিকিট এনএফটি করেছে, সোভেনিয়ার বাজারে ঢুকেছে। এগুলোর বিশ্লেষণী মূল্য শূন্য। কিন্তু ব্লকচেইনের একটি নির্দিষ্ট ব্যবহার আছে যা কেউ সেভাবে বিক্রি করে না, কারণ তাতে লাভের চেয়ে জবাবদিহি বেশি — অ্যাপেন্ড-অনলি লেজার।

একটি ইনজুরি লেজার যদি সত্যিই কাজ করতে হয়, তবে তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হবে অ্যাপেন্ড-অনলি হওয়া — কেউ এন্ট্রি মুছে ফেলতে পারবে না, কেবল নতুন এন্ট্রি যোগ করতে পারবে। ধরুন প্রতিটি এন্ট্রিতে থাকে খেলোয়াড়ের পরিচিতি, তারিখ, আঘাতের প্রক্রিয়া, ইমেজিংয়ের ফল, প্রত্যাশিত প্রত্যাবর্তনের জানালা, এবং প্রকৃত প্রত্যাবর্তনের তারিখ। ক্লাব ডাক্তার ও ফিজিও দুজনই লিখতে পারবেন, কেউ ওভাররাইট করতে পারবেন না। ছয় মাস পরে যখন দেখা যাবে প্রত্যাশিত জানালা পাঁচটি ক্ষেত্রে মেলেনি, তখন সেটি লুকিয়ে ফেলার উপায় থাকবে না। আমার নিজের নোটবুকের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা এই — আমি জানি না কোন এন্ট্রিগুলো আমি নিজেই সুবিধার জন্য নরম করে লিখেছি।

র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের ক্ষেত্রে এই লেজারের মূল্য আরও স্পষ্ট। একজন খেলোয়াড়ের পয়েন্ট কোন ইভেন্ট থেকে এল, কোন সপ্তাহে মেয়াদ শেষ হবে, কোন ইভেন্ট বাদ পড়লে কী হবে — এই হিসাব এখন কাগজে-কলমে চলে, আর প্রতিটি বিতর্ক একটি মানবিক আলোচনায় শেষ হয়। পয়েন্ট-ডিফেন্সের ক্লিফ নিয়ে আমার প্রতিটি লেখায় আমি অনুমান দিয়ে কাজ করি, কারণ চূড়ান্ত সংখ্যাটি যাচাই করার একটি স্বতন্ত্র পথ নেই। যদি পয়েন্ট বণ্টন একটি নিরীক্ষাযোগ্য লেজারে চলত, তবে টেনিসের সবচেয়ে পুরনো বিতর্কটির অর্ধেক কেবল অস্তিত্বই হারাত।

অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থাপনায় বিষয়টি আরও তীক্ষ্ণ। নমুনা সংগ্রহ, সিল, পরিবহন, পরীক্ষাগারে পৌঁছানো — প্রতিটি ধাপে একজন মানুষের হাত পড়ে, আর প্রতিটি ধাপে একটি প্রশ্ন জমা হয়। চেইন-অব-কাস্টডি মানে কেবল একটি ছবি নয়, একটি সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, যেখানে প্রতিটি স্পর্শ একটি এন্ট্রি রেখে যায়। এখানে ব্লকচেইন প্রযুক্তির বদলে জবাবদিহির হাতিয়ার।

আমার সবচেয়ে বাস্তব অভিজ্ঞতা পরিবেশ-সংক্রান্ত তথ্যের ক্ষেত্রে। আরিয়াকের WBGT পাঠ কে রেকর্ড করল, কখন করল, সেন্সরটি ঠিক কোথায় বসানো ছিল — এই প্রশ্নের উত্তর একটি সংবাদ সম্মেলনে পাওয়া যায় না। সেন্সর ডেটা যদি হ্যাশ করে সময়-স্ট্যাম্প করা হয়, তবে তাপপ্রবাহের বিরুদ্ধে খেলোয়াড়দের অভিযোগ আর আবহাওয়া বিভাগের বিবৃতির লড়াইয়ে পরিণত হয় না। আমি বছর ধরে ম্যাচ দেখে এই প্যাটার্নটি লক্ষ করেছি — বিতর্ক সাধারণত তথ্যের অভাব থেকে নয়, তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব থেকে জন্ম নেয়।

এখন বাংলাদেশের কথায় আসি, কারণ সেখানেই লেজারের প্রকৃত পরীক্ষা। ১৯৭২ সালের পর থেকে বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশনের যে দীর্ঘ নিষ্ক্রিয়তা, সেটি কেবল একটি রাজনৈতিক ব্যর্থতা নয় — এটি একটি আর্কাইভ ব্যর্থতা। ডেভিস কাপের গ্রুপ ফাইভে কোন বছরে কে খেলেছিলেন, কোন জুনিয়র সার্কিটে কে কোয়ার্টারফাইনালে পৌঁছেছিলেন, কোন কোর্টে কতটা সময় অনুশীলন হয়েছে — এসবের একটি নির্ভরযোগ্য সিরিজ কোথাও নেই। তিন দশকের নিষ্ক্রিয়তা যেটি কেড়ে নিয়েছে, সেটি প্রতিভা নয়, প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি। স্মৃতি ছাড়া কোনো প্রতিষ্ঠান ভুল থেকে শিক্ষা নিতে পারে না, আর ভুল থেকে শিক্ষা না নিলে সে একই ভুল পুনরাবৃত্তি করে।

প্রবাসী খেলোয়াড়দের তথ্য এখানে সবচেয়ে পরিষ্কার প্রমাণ। জোনাথন মৃধার ৫০৮ র‍্যাঙ্কিং কোনো বাংলাদেশি কোর্টে তৈরি হয়নি, কিন্তু সেটি একটি সত্য যা কেউ মুছতে পারে না। প্রবাসীরা ব্যতিক্রম নয়, তারা প্রমাণ — ঘাটতিটি জিনে নয়, অবকাঠামোয়। একটি আর্কাইভ যদি থাকত, তবে ঢাকার একটি ডেস্ককে ২০১৮ সালে এই নামটি খুঁজে বের করার জন্য আমার মতো কাউকে দরকার পড়ত না।

২০২৫ সালে জারিফ আবরারের জুনিয়র শিরোনাম আমার কাছে লেজার-দৃষ্টিতে একটি এন্ট্রি। এটি প্রতিশ্রুতির প্রমাণ, মুক্তির প্রমাণ নয়। একটি জে-৩০ ফলাফল যদি কোথাও স্থায়ীভাবে নথিবদ্ধ না হয়, তবে পাঁচ বছর পরে সেটি একটি মুখে মুখে বলা গল্প হয়ে থাকবে, একটি যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু নয়। বাংলাদেশের টেনিসের সবচেয়ে বড় ঘাটতি চ্যাম্পিয়ন নয়, সবচেয়ে বড় ঘাটতি একটি চেইন — যেখানে প্রথম এন্ট্রিটি কেউ লিখে রাখেনি।

এখন সেই যুক্তির বিপরীত দিকটি দেখা দরকার, কারণ ব্লকচেইন সমাধান হিসেবে যতটা সুন্দর শোনায়, বাস্তবে ততটা নয়। সবচেয়ে সরল আপত্তিটি সবচেয়ে শক্তিশালী — ব্লকচেইন যা কখনো সংগ্রহ করা হয়নি, তা যাচাই করতে পারে না; অপরিবর্তনীয় লেজারে আবর্জনা ঢুকলে সেটি অপরিবর্তনীয় আবর্জনা হয়ে থাকে। আমার ডেস্কের খালি নথিটি এর জ্বলন্ত উদাহরণ। সেখানে কোনো মিথ্যা তথ্য ছিল না, ছিল তথ্যের অনুপস্থিতি — এবং কোনো চেইন অনুপস্থিতিকে পূর্ণ করতে পারে না।

দ্বিতীয় আপত্তিটি খেলাধুলার বর্তমান ব্লকচেইন বাজারের দিকে। যে ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন ছাড়ে, তাদের লক্ষ্য দর্শকের সাথে সম্পর্ক গভীর করা নয়, রাজস্বের একটি নতুন স্তর খোলা। একটি টোকেনের মূল্য খেলার মানের সাথে সম্পর্কিত নয়, বাজারের উত্তেজনার সাথে সম্পর্কিত। আমি প্রতিটি স্থানান্তর উইন্ডোতে এই একই কাঠামো দেখি — শোরগোল আর সংকেতের মধ্যে দূরত্ব। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার একটি অস্থির সম্পদের মূল্য স্থির করতে পারে না, সে কেবল মালিকানার রেকর্ড স্থির রাখে।

তৃতীয় আপত্তিটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং সবচেয়ে কম আলোচিত। চিকিৎসা তথ্য পাবলিক চেইনে তোলা একটি দুঃস্বপ্ন, কারণ চিরস্থায়ী রেকর্ড মানে চিরস্থায়ী প্রকাশের ঝুঁকি। অ্যাবডোমিনাল ফ্ল্যাগ ধরনের ডেটা একজন খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য নির্ধারণে ব্যবহার করা যায়, এবং তা করতে বাধা দেবে কে? ব্যবহারিক পথটি হলো তথ্য নিজে চেইনে না রেখে তার হ্যাশ রাখা — মূল ডেটা ডাক্তারের কাছে সুরক্ষিত, প্রমাণ চেইনে অটল। শূন্য-জ্ঞান প্রমাণ এই সমস্যার একমাত্র সৎ সমাধান, এবং টেনিস শিল্প এখনো সেখানে পৌঁছায়নি।

চতুর্থ আপত্তিটি বাংলাদেশের জন্য নির্দিষ্ট। ধরে নেওয়া হয় সমস্যা হলো রেকর্ড বিকৃত করা হয়েছে। সত্যিটা আরও কঠিন — রেকর্ড কখনো তৈরি হয়নি, তাই বিকৃত করার প্রশ্নই ওঠে না। একটি ফেডারেশন যখন জানে না তার নিজের কোর্টে কতজন জুনিয়র অনুশীলন করছে, তখন তার সমস্যা সত্য-যাচাই নয়, সত্য-উৎপাদন। ব্লকচেইন সেখানে সমাধান হতে পারে, তবে শর্তসাপেক্ষে — যদি রামনা বা গুলশানের ক্লাব কোর্টে কেউ প্রথম এন্ট্রিটি লেখার দায়িত্ব নেয়। প্রযুক্তি সেই দায়িত্ব কখনো নিজে থেকে নেয় না।

তাই আমার সিদ্ধান্তটি একটি ইন্টারিম লেজার, স্পষ্ট অনিশ্চয়তাসহ প্রকাশিত। আমার নিজের পদ্ধতিতে আমি এখন তিনটি স্তর যোগ করেছি। প্রথম, যেকোনো বিশ্লেষণের আগে একটি ইনপুট-যাচাই গেট, যা শিরোনাম, উৎস এবং অন্তত একটি নামযুক্ত সত্তা ছাড়া পরবর্তী ধাপে যেতে দেয় না। দ্বিতীয়, প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার উৎস ও তারিখ, কারণ তারিখহীন তথ্য সময়ের সাথে মিথ্যা হয়ে যায়। তৃতীয়, প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে তার নির্ভরতার মাত্রা, যাতে পাঠক জানেন কোথায় আমি দাঁড়িয়ে আছি আর কোথায় শুধু অনুমান করছি।

প্রতিটি ল্যাম্প একটি বাক্য; আমি ব্যথার ব্যাকরণ পড়ি। এই ব্যাকরণটি তখনই পাঠযোগ্য হয় যখন তার অক্ষরগুলো কোথাও স্থায়ীভাবে লেখা থাকে। টেনিসের ডেটা-অর্থনীতি এখন যে সংকটে, সেটি প্রযুক্তির সংকট নয়, অভ্যাসের সংকট — আমরা সংখ্যা সংগ্রহ করি, কিন্তু সংখ্যার জন্মস্থান লিখে রাখি না।

২০২৬ সালে আমরা একটি স্থানান্তর উইন্ডোতে দাঁড়িয়ে আছি, যেখানে গুজব আর তথ্যের অনুপাত প্রতিদিন বদলাচ্ছে। পাঠকের হাতে একটি নির্ভরযোগ্য ফিল্টার দরকার, আর সেই ফিল্টারটি কেবল ভালো সাংবাদিকতা দিতে পারে না — দরকার একটি লেজার, যা প্রতিটি দাবির পাশে তার জন্মসনদ রাখে।

আমার কাছে এখনো সেই খালি নথিটি রাখা আছে। আমি এটি ফেলিনি, কারণ এটি আমার সবচেয়ে দরকারি ব্যর্থতা। প্রতিটি কাঠামো পূর্ণ ছিল, প্রতিটি তথ্য অনুপস্থিত। প্রশ্নটি কেবল একটি — টেনিসের ডেটা-জগতে প্রথম যাচাইযোগ্য এন্ট্রিটি কে লিখবে, এবং সেই এন্ট্রিটি লেখার জন্য আমাদের আর কত বছর অপেক্ষা করতে হবে?