খালি ইনপুট, শূন্য বিশ্লেষণ: ভলিবল ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা

আমি যখন লিভারপুলের বাসা থেকে বাংলাদেশ ভলিবল ফেডারেশনের ওয়েবসাইট স্ক্রল করছিলাম, তখন একটা জিনিস চোখে পড়ল—ওদের সর্বশেষ প্রকাশিত ম্যাচ রিপোর্টের তারিখ ছিল ২০২৩ সালের ১২ অক্টোবর। তারপরের সব ম্যাচ অনofficial, শুধু ফেসবুক পোস্ট আর স্থানীয় পত্রিকার ছোট কলাম। এই নীরবতা আমার কাছে নতুন কিছু না। ২০১৭ সাল থেকে আমি বাংলাদেশের নারী ভলিবলের যে ফাইলটা রেখেছি, সেখানে এমন অসংখ্য ম্যাচের নাম আছে যার স্কোরলাইন পর্যন্ত কারো কাছে নেই। কিন্তু আজ যেটা নিয়ে লিখছি, সেটা ভলিবল ম্যাচের নীরবতা নয়—এটা ডেটার নীরবতা। একটা পুরো বিশ্লেষণ কাঠামো, যেটা নয়টি স্তরে সাজানো, সেটার সবগুলো ঘর খালি ফিরে এসেছে কারণ ইনপুটে একটি তথ্যও ছিল না। এই ঘটনাটা ছোট নয়। আমি এটাকে ভলিবল ইকোসিস্টেমের সেই অংশের সঙ্গে তুলনা করছি, যেখানে খেলোয়াড় আছে, কোর্ট আছে, প্রতিযোগিতা আছে—কিন্তু কেউ তা রেকর্ড করে না। পার্থক্য শুধু এই: এবার রেকর্ডিং মেশিনটা ফাঁকা ফাইল পেয়েছে। ব্যর্থতা টেকনিক্যাল, কিন্তু এর ফলাফল সাংবাদিকতার নীতির প্রশ্ন তোলে।

বিষয়টা বোঝার জন্য প্রথমে কাঠামোটা দেখা দরকার। যে বিশ্লেষণ মডেলটি ব্যবহার করা হয়েছে, তা ভলিবল ম্যাচ বা টুর্নামেন্টের তথ্য নয়টি ভাগে ভাগ করে: কৌশল ও কারিগরি, ডেটা, প্রতিযোগিতা ব্যবস্থা, দলীয় অবস্থান, নিয়মনীতি, দল গঠন ও কর্মী ব্যবস্থাপনা, ঝুঁকি, জনআখ্যান এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটি ভাগের আবার উপ-ভাগ আছে—যেমন কৌশলগত বিশ্লেষণে রিসেপশন সিস্টেম, পার্সোনেল ফিট, স্পাইক সাকসেস রেট, ব্লক পার সেট, অ্যাস-টু-এরর রেশিও। এগুলো ফাঁকা থাকে না সাধারণত, যদি না সোর্স ডকুমেন্টে কিছুই থাকে। এখানে তাই হয়েছে। Stage-1 ডিকনস্ট্রাকশন রিপোর্টে Article Title থেকে শুরু করে Core Viewpoints পর্যন্ত প্রতিটি ফিল্ড N/A—insufficient information। অর্থাৎ সোর্স আর্টিকেল খুঁজে পাওয়া যায়নি, অথবা আর্টিকেল ছিল কিন্তু তার কোনো তথ্য টেনে বের করা যায়নি। দুটোর মধ্যে পার্থক্য বিশাল। একটা মানে আর্টিকেল নেই। আরেকটা মানে আর্টিকেল আছে কিন্তু এক্সট্রাকশন স্টেজ ভেঙে পড়েছে। এই দুটোর ফিক্স সম্পূর্ণ আলাদা।

আমার ২০২০ সালের অভিজ্ঞতা মনে পড়ে। যখন ডেস্ক থেকে ১১ জনকে ফারলো করা হলো, আমি তখন নিজের নিউজলেটার The Long Rally-তে কাজ করছিলাম। সেই সময় আমি বুঝেছিলাম, ডেটা আর লোকের গল্প একসঙ্গে না থাকলে সাংবাদিকতা অসম্পূর্ণ। কিন্তু এখন যে সমস্যাটা দেখছি, সেটা আরও মৌলিক। একটা বিশ্লেষণ মডেলকে যদি খালি পাত্র দেওয়া হয়, সে কী করবে? যদি মডেল সৎ থাকে, সে N/A লিখবে। যদি অসৎ থাকে, সে বানিয়ে বলবে। এই বিশ্লেষণে সততা রক্ষা করা হয়েছে। প্রতিটি সেল-এ N/A—insufficient information লেখা। Confidence level দেওয়া হয়েছে—High that analysis is impossible। এটা নিজেই একটা তথ্য। মডেল বলছে: আমি জানি আমি কিছু জানি না। সাংবাদিকতায় এটা বিরল গুণ।

কিন্তু এই সততা একটা বড় প্রশ্ন তুলে ধরে। বাংলাদেশের ভলিবল ফেডারেশনের ডেটাবেজ যদি এই মডেলে ঢোকানো হতো, তাহলে কত শতাংশ ঘর খালি থাকত? আমি ২০১৭ সালে টক্সটেথের কমিউনিটি হলে যে কোচের সঙ্গে কথা বলেছিলাম, তিনি বলেছিলেন বাংলাদেশের নারী ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপে মোট দলের সংখ্যা সাতের বেশি নয়, আর সেগুলোর মধ্যে পাঁচটি ইনস্টিটিউশনাল—পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, সেনা, নৌ, পিডিবি। সেই সাত দলের রোস্টার, ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য, খেলোয়াড়দের স্টাইপেন্ড—এসবের কোনো কেন্দ্রীয় রেকর্ড নেই। প্রতিটি জেলা অ্যাসোসিয়েশন আলাদা খাতায় লিখে রাখে, যদি রাখে। তাহলে একটা নয়-স্তরের বিশ্লেষণ মডেল এই বাস্তবতায় কী করবে? সম্ভবত সেটাও N/A-তে ভরে যাবে। পার্থক্য শুধু এই যে সেখানে N/A-এর কারণ তথ্যের অভাব, আর এখানে N/A-এর কারণ ইনপুটের অভাব। দুই ক্ষেত্রেই ফাঁকা ঘরগুলো একই গল্প বলে—যে গল্পটা কেউ লিখছে না।

এই জায়গায় আমার মূল পর্যবেক্ষণ: ভলিবলের সবচেয়ে বড় সংকট মাঠে নয়, আর্কাইভে। ১৯৯৯ সালের সাফ গেমসে বাংলাদেশ নারী ভলিবল দল যে ব্রোঞ্জ জিতেছিল, সেই ম্যাচের সম্পূর্ণ স্কোরশিট কি কোথাও আছে? ২০২২ সালের অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন টাইটেল, ২০২৩ সালের অনূর্ধ্ব-২০ চীনকে হারানো—এসব ম্যাচের পয়েন্ট-বাই-পয়েন্ট ডেটা কোথায়? আমি খুঁজেছি। পাইনি। প্রশ্ন করেছি, কেউ বলতে পারেনি। অথচ প্রতি বছর এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে বাংলাদেশ অনুপস্থিত—৩০ বছর ধরে। এই অনুপস্থিতির কারণ কি বিশ্লেষণ করা হয়েছে কখনো ডেটা দিয়ে? না। কারণ ডেটা নেই। যে খেলাটা নিজের ইতিহাস সংরক্ষণ করে না, সে নিজের ভবিষ্যৎ কীভাবে পরিকল্পনা করবে?

এখানেই একটা বিপরীতমুখী যুক্তি দাঁড়ায়। অনেকে ভাববেন, ডেটার অভাব মানে ভলিবল কম গুরুত্বপূর্ণ। আমি বলছি উল্টো। যে খেলার ডেটা নেই, সেটাই সবচেয়ে বেশি ফান্ডিং প্রয়োজন—কারণ তার প্রতিটি অর্জন প্রমাণহীন। ক্রিকেট বাংলাদেশে কেন এত টাকা পায়? কারণ প্রতি রান, প্রতি উইকেট ডিজিটাল আর্কাইভে আছে। স্পন্সররাও সেটা দেখে টাকা দেয়। ভলিবলের স্পন্সরশিপ কম, তার একটা কারণ সেই খেলাটা প্রমাণ করতে পারে না কে জিতেছে, কখন জিতেছে, কত দর্শক দেখেছে। একটা খেলা যদি নিজের স্কোরলাইন পর্যন্ত ধরে রাখতে না পারে, তাহলে বড় স্পন্সর কেন আসবে?

আমার মনে আছে, ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি দৈনিক Equity Ledger লিখতাম। এক দিনের এন্ট্রি ছিল ইরানের আজাদি স্টেডিয়ামে নারীদের প্রবেশ নিয়ে—৩০০ শব্দ, ৪.২ মিলিয়ন ইমপ্রেশন। সম্পাদকরা প্রথম সপ্তাহে কলাম বন্ধ করে দিয়েছিলেন, তৃতীয় সপ্তাহে আবার চালু করেছিলেন। কারণটা সরল: মানুষ সংখ্যা আর প্রমাণ চায়। সেই শিক্ষা আমি ভলিবলে কাজে লাগাই। প্রতিটি লেখায় অন্তত একটা যাচাইযোগ্য তথ্য থাকতে হয়—স্টাইপেন্ডের পরিমাণ, ক্যাম্পের দিনসংখ্যা, রোস্টারের তারিখ। এখানে সেই তথ্যগুলো নেই, তাই বিশ্লেষণ নিজেই N/A।

তাহলে এই ঘটনা থেকে কী শেখার আছে? বিশ্লেষণ মডেল তো বদলাবে না। বদলাতে হবে তার আগের ধাপটা। Stage-1 এক্সট্রাকশনে একটা গার্ড বসাতে হবে: যদি ইনপুট খালি হয়, প্রক্রিয়া থামুক, ফলাফল ফিরিয়ে দিন—বানানো বিশ্লেষণ নয়। এটাই সেই ডেটা ডিসিপ্লিনের প্রথম পাঠ, যা বাংলাদেশের ভলিবল ইকোসিস্টেমের দরকার। জেলা অ্যাসোসিয়েশন থেকে স্কুল কোর্ট, কক্সবাজারের বিচ ইভেন্ট থেকে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ—প্রতিটি স্তরে যদি একজন দায়িত্বপ্রাপ্ত লোক থাকে যে শুধু খেলার ফলাফল ও রোস্টার টুকে রাখে, পাঁচ বছর পর সেখান থেকেই একটা বিশ্লেষণ দাঁড়াবে। নয়তো প্রতিবার ইনপুট খালি আসবে, আর প্রতিবার আমরা N/A লিখব—যেখানে একটা সংখ্যা থাকার কথা ছিল। তারপরও একটা সান্ত্বনা আছে। যে সিস্টেম জানে তার কিছু জানার নেই, সে মিথ্যা বানায় না। বাংলা ভলিবলের আর্কাইভ যদি এই বিশ্লেষণ মডেলের মতো সৎ হতো, তাহলে হয়তো আজ আমাদের হাতে ১৯৯৯ সালের ব্রোঞ্জের পূর্ণ স্কোরশিট থাকত। হয়তো কেউ জিতত, কেউ হারত, কিন্তু অন্তত হারিয়ে যেত না। খেলাটা তো খেলা হয়ই—কোর্টে। না খেলা হয় আর্কাইভে।