ক্রিকেটের কন্ট্রাক্ট-অর্থনীতি ও ব্লকচেইন লেজার: গুজবের বাজারে অডিটযোগ্য রেকর্ডের সীমা

গত নভেম্বরে একটি এশীয় ক্লাবের ক্লাব বিশ্বকাপ-পরবর্তী রোটেশন রিপোর্ট বানাতে গিয়ে আমি এমন একটা ফাঁক পেয়েছিলাম, যেটা মাঠের কোনও ক্যামেরা ধরে না। ৩৩ বছর বয়সী এক মিডফিল্ডারের মাসল-ইনজুরি ঝুঁকি আমি ৩৮ শতাংশে বসিয়েছিলাম — দূরত্ব-কভার, ম্যাচ-ঘনত্ব আর রিকভারি-উইন্ডোর যৌগিক হিসাবে। ক্লাব আমার সুপারিশ মেনে তার মিনিট কেটে দেয়, পরের চার মাসে মাসল ইনজুরি ৪০ শতাংশ নামে। কিন্তু যে কাগজটা আমার সুপারিশকে সত্যি সত্যি কার্যকর করেছিল, সেটা মাঠের ডেটা ছিল না। সেটা ছিল একটা পিডিএফ চুক্তি, যেখানে অ্যাপিয়ারেন্স-ফি আর বোনাস ট্রিগারের ভাষা লেখা ছিল — আর সেই ভাষা পড়ার জন্য কোনও অডিটযোগ্য রেকর্ড কেউ কখনও বানায়নি।

সেই মুহূর্তটাই আমাকে ট্রান্সফার উইন্ডোর সবচেয়ে বড় অসমতার দিকে ঠেলে দিল। ক্রিকেটের ডেটা-বিপ্লবটা পুরোপুরি মাঠের ভেতরে ঘটেছে — xG, PPDA, লোড ম্যানেজমেন্ট, স্প্রিন্ট কাউন্ট। মাঠের বাইরে, যেখানে বছরের সবচেয়ে বড় অঙ্কের টাকা লেনদেন হয়, আমরা এখনও দালালের মুখে বলা সংখ্যা আর স্ক্রিনশটের স্ক্রিনশট দিয়ে সিদ্ধান্ত নিই। ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেট-অর্থনীতির যে আলোচনা এখন জোর পাচ্ছে, তার আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তি নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো, আমরা কোন তথ্যটা যাচাই করে বিশ্বাস করব, আর কোনটা করব না।

ক্রিকেটের প্লেয়ার-মার্কেটের গড়নটাই অদ্ভুত। ফুটবলে ক্লাব ক্লাবকে ট্রান্সফার ফি দেয়, আর সেই ফি-র রেকর্ড পাবলিক নথি। ক্রিকেটে সেরকম কিছু নেই। খেলোয়াড় বোর্ডের অনাপত্তিপত্র আর মৌসুমি চুক্তির মাধ্যমে দল বদলায়; আইপিএ বা বিএলপির নিলামে দাম ঠিক হয় সিলড-বিড পদ্ধতিতে। তাতেও বড় অঙ্ক আছে। নভেম্বর ২০২৪-এর আইপিএল নিলামে ঋষভ পন্ত ₹২৭ কোটি দিয়ে ইতিহাসের সবচেয়ে দামি ক্রিকেটার হন, লখনউ সুপার জায়ান্টসের হয়ে। ঠিক এক বছর আগে, ডিসেম্বর ২০২৩-এর নিলামে মিচেল স্টার্ক ₹২৪.৭৫ কোটি পেয়েছিলেন কলকাতা নাইট রাইডার্সের কাছে। এটা কেবল একজন খেলোয়াড়ের দাম নয় — এটা একটা সম্পূর্ণ শ্রম-বাজার, যেখানে প্রতিভা, বয়স, ইনজুরি-ইতিহাস আর ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কোয়াড-সাইকোলজি একসাথে দাম তৈরি করে। রশিদ খান বা শাকিব আল হাসানের মতো নাম এই বাজারে পণ্য আর সম্পদ, দুই-ই।

কিন্তু এই বাজারের স্বচ্ছতা নিলামের হাতুড়ি পড়ার সাথে সাথেই শেষ হয়ে যায়। খেলোয়াড়ের চুক্তিতে কী কী শর্ত আছে, ইমেজ রাইট কে রাখে, ইনজুরিকালীন পেমেন্ট কে বহন করে, পারফরম্যান্স ট্রিগার কতটা ফ্র্যাঞ্চাইজির পক্ষে — এসবের কোনওটাই পাবলিক রেকর্ডে থাকে না। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আর সীমিত পাবলিক তথ্য মিলিয়ে আমি এই কাঠামো বুঝতে চেয়েছি, আর প্রতিবার একই সীমায় পৌঁছেছি: ক্রিকেট লেজার দিয়ে ভাবতে ভালোবাসে, কিন্তু লেজারটা কোথায় রাখা আছে, সেটা কেউ বলে না।

চুক্তির ভেতরের মেকানিজম দিয়ে শুরু করি। সবচেয়ে সাদামাটা এবং সবচেয়ে কার্যকর ব্যবহারটা হলো এস্ক্রো-ভিত্তিক শর্তসাপেক্ষ পেমেন্ট। ধরুন, একজন খেলোয়াড়ের বেস ফি ₹৬ কোটি, আর ম্যাচ-ফি ট্রিগার বসানো আছে প্রতি চার ওভার বোলিং বা প্রতি ২০ বল ব্যাটিংয়ের ভিত্তিতে। ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি সেটা অ্যাডমিন প্যানেলে হাতে-কলমে ট্র্যাক করে, তবে মৌসুম শেষে বিবাদ অনিবার্য — আর বিবাদ মানে দালাল, আইনজীবী, আর ছয় মাসের বিলম্ব। যদি সেই ট্রিগারগুলো ডেলিভারি-বাই-ডেলিভারি স্কোরকার্ড-ফিডের সাথে যুক্ত একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে লেখা থাকে, তবে হিসাবটা আর দরকষাকষির বিষয় থাকে না। এখানে ব্লকচেইন কোনও নতুন টাকা তৈরি করছে না; এটি কেবল একটা পুরনো কাজ — মিলিয়ে দেখা — স্বয়ংক্রিয় করে দিচ্ছে।

যেখানে লেজার সত্যিই মূল্য যোগ করে, সেখানে সেটা টাকা সরানোর যন্ত্র নয়, বরং বিবাদের খরচ কমানোর যন্ত্র। আর বিবাদের খরচটাই ক্রিকেটের অদৃশ্য ব্যয়, যেটা কোনও সম্প্রচার গ্রাফিক্সে ওঠে না।

ফ্যান টোকেন স্তরে ঢুকলে হিসাবটা অন্য রকম হয়ে যায়, আর এখানেই আমি সবচেয়ে বেশি সতর্ক থাকি। ফ্যান টোকেনের গঠনটা সরল: ভক্ত একটি টোকেন কেনেন, টোকেনের দাম দলের সাফল্যের সাথে যুক্ত হয়, আর ভক্ত পান ভোট, পোল বা বিশেষ অভিজ্ঞতার অ্যাক্সেস। কল্পনাটা সুন্দর। মেকানিজমটা কম সুন্দর। টোকেন ভক্তকে অংশীদার বানায় না, ভক্তকে তারল্য সরবরাহকারী বানায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন টোকেন ছাড়ে, সে ভবিষ্যতের মনোযোগ বিক্রি করে এখনকার নগদে বদলায়। আমার যতটুকু যাচাই করা গেছে, ক্রিকেটে এই মডেল ফুটবলের তুলনায় অনেক ছোট পরিসরে আছে, আর কয়েকটি প্রাথমিক পরীক্ষার পর আগ্রহ দ্রুত ঠান্ডা হয়েছে। কারণটা কৌশলগত: ফুটবল ক্লাবের বছরে ৩০টির বেশি হোম ম্যাচ থাকে, সাপ্তাহিক অনুভূতির সাইকেল চলে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সাইকেল পাঁচ-ছয় সপ্তাহ। টোকেনের দামের জন্য যতটুকু ধৈর্য দরকার, ক্রিকেট ফ্যানের কাছে ততটুকু সময় নেই। ২০২১-২২ সালের ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি ও ফ্যান-প্ল্যাটফর্মগুলোর উৎসাহ-চক্র নভে যাওয়ার পেছনে এই সময়-অসমতাই বড় কারণ বলে আমার পড়ায় মনে হয়েছে; তবে এটা আমার অনুমান, প্রতিষ্ঠিত সিদ্ধান্ত নয়।

ইমেজ রাইট আর ডিজিটাল মালিকানা হল তৃতীয় জায়গা, আর এখানে প্রশ্নটা ক্রীড়া-অর্থনীতির, প্রযুক্তির নয়। একজন ক্রিকেটারের বাণিজ্যিক মূল্য এখন ক্রমশ তার পারফরম্যান্সের বদলে তার ব্র্যান্ড-কনফিগারেশনের উপর নির্ভরশীল। অন-চেইন রেকর্ড সেই মালিকানাকে কাগজে-কলমের চেয়ে স্পষ্ট করতে পারে, লাইসেন্সিং আয়ের ভাগ দেখাতে পারে, এমনকি স্পন্সর চুক্তির শর্ত খুঁজে বের করা সহজ করতে পারে। কিন্তু যে সমস্যাটা আমি বছরের পর বছর দেখছি, সেটা লেখার স্বচ্ছতা নয়, ব্যক্তিত্বের ক্ষয়। স্পন্সর-নিরাপদ ভাষায় কথা বলা খেলোয়াড়, প্রতিটি বিবৃতিতে তিনজন প্র spokesperson-এর অনুমোদন — এই অদৃশ্য নিয়ন্ত্রণ কোনও লেজার ঠিক করতে পারে না। বরং সম্পূর্ণ অডিটযোগ্য আয়ের রেকর্ড ব্র্যান্ড-মেশিনকে আরও নিখুঁতভাবে বলতে দেয়, কোন বার্তাটা কত টাকা এনে দেয়। স্বচ্ছতা এখানে মুক্তির হাতিয়ার নয়, ডেটা-ভিত্তিক নিয়ন্ত্রণের হাতিয়ার।

অন-চেইন স্বচ্ছতা আর দুর্নীতি-মনিটরিং নিয়ে যে বড় প্রতিশ্রুতি শোনা যায়, সেটা আরও সাবধানে পড়া দরকার। দুর্নীতির সমস্যা মূলত তথ্যের অভাব নয়, প্রণোদনার গঠন। একটি বাজি-বাজার যদি অন-চেইন চলে যায়, তবে সন্দেহজনক প্যাটার্ন ধরা পড়বে দ্রুত — কিন্তু প্যাটার্ন ধরা পড়া আর আচরণ বদলানো এক জিনিস নয়। আমি আবার সংখ্যাগুলোর কাছে ফিরে যাই, আর প্রতিবার দেখি, প্রকাশ্য তথ্য থাকার পরেও লঙ্ঘন ঘটেছে। অর্থাৎ লেজার দুর্নীতির কারণে খুঁজে দিতে পারে, প্রতিরোধ করতে পারে না। কোরিলেশন আর কজেশন এখানে গুলিয়ে ফেলা সহজ, আর সেই গুলিয়ে ফেলাটাই এই আলোচনার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

এবার বিপরীত দিকটা। যে কারণে আমি ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের এই মিলন নিয়ে অতিরিক্ত আশাবাদী নই, সেটা কৌশলগত: অপরিবর্তনীয়তা লেজারের জন্য গুণ, কিন্তু চুক্তির জন্য ত্রুটি। ক্রিকেটের জীবনযাত্রা বদলায় — ইনজুরি হয়, বোর্ড বদলায়, রাজনীতি বদলায়, টুর্নামেন্টের তারিখ বদলায়। ভারত-পাকিস্তান সিরিজের সূচনার সময়সীমাও বদলায়, আরও কত বদলায়। এমন বাস্তবতায় অপরিবর্তনীয় স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হল কাচের তৈরি খাঁচা — নিরাপদ, কিন্তু নড়াচড়ার সুযোগ নেই। বাস্তবে দরকার ব্লকচেইনের নয়, ভার্সনযুক্ত ও অডিট-ট্রেইলযুক্ত একটি সাধারণ, কম খরচের ডিজিটাল রেজিস্ট্রি। ট্রান্সপারেন্সি সবসময় ইমিউটেবিলিটি হতে হবে না; কিছুক্ষেত্রে ট্রান্সপারেন্সি মানে কে কখন কী বদলেছে, সেটাই দেখা।

আর আমার কাছে সবচেয়ে ভয়ংকর ভুলটা হলো, ধরে নেওয়া যে ক্রিকেটের সমস্যাটা বিশ্বাসের সংকট। বিশ্বাসের সংকট নেই; তথ্য-অসমতা আছে, আর মধ্যস্বত্বভোগীর প্রণোদনা আছে। আমার প্রথম স্টেডিয়াম ছিল ময়মনসিংহের ব্লগ — কোনও ভিড় ছিল না, শুধু সিগন্যাল। সেখানেই শিখেছিলাম, প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব একটা ডেটা পয়েন্ট, যার একটা হৃদস্পন্দন আছে। লেজার সেই হৃদস্পন্দন মাপতে পারে, নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না।

তাহলে সামনের উইন্ডোতে কোন সংকেত দেখব? প্রথমত সেই প্রশ্নটা নিজের জন্য রাখি — কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রথম অ্যাপিয়ারেন্স-ফি ট্রিগারের হিসাব পাবলিক অডিট-ট্রেইলে ছাড়বে, সেটাই আসল পরীক্ষা। দ্বিতীয় সূচক নিলাম-নিয়মে: যদি কোনও লিগ ঘোষণা করে যে চুক্তির কাঠামোগত শর্ত — মেয়াদ, ইনজুরি-সুরক্ষা, ইমেজ রাইটের ভাগ — নিলামের আগে এক জায়গায় প্রকাশিত হবে, তবে ভক্ত ও সাংবাদিকের যাচাইয়ের ক্ষমতা বাড়বে। ক্রিকেট-অর্থনীতির পরবর্তী বড় লাভ হতে পারে লেজারে নয়, কন্ট্রাক্ট-ডিসক্লোজার নিয়মে।