লেজারই বলে দেয় কে জিতল: এশীয় ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি, এনওসি আর ব্লকচেইনের ছায়া

মিচেল স্টার্কের নামটা যখন নিলামের টেবিলে পড়া হলো, প্যাডেল থামল ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে — কলকাতা নাইট রাইডার্স। একই আসরে প্যাট কামিন্স গেলেন ২০.৫০ কোটি রুপিতে, সানরাইজার্স হায়দরাবাদে। ক্যামেরা তখন পর্দায় সংখ্যাগুলো বড় করে দেখাচ্ছে, সোশ্যাল ফিড ভরে উঠছে "সবচেয়ে দামি কে" নিয়ে। আমি ডেস্কে বসে অন্য হিসাব কষছিলাম — এই দুই কোটি ডলারের বেশি অঙ্কের পেছনে পেমেন্টের কিস্তি কীভাবে ভাগ হলো, বোর্ডের এনওসি কোন তারিখে সই হলো, এজেন্টের কমিশন কোন খাতায় বসল। ২০১৭ সালে নেমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো বায়আউট ক্লজটা লাইভে ভাঙতে গিয়ে আমি একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম — শিরোনামের সংখ্যাটা কাহিনির শেষ, শুরু নয়। সেদিন থেকে আমার নোটবুকের প্রথম লাইন একই: টাকার পিছনে যাও, তারপর ম্যান্ডেটের পিছনে যাও। এশীয় ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি আজ ঠিক সেই লেজারের ভাষাতেই কথা বলে। আইপিএল, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটুয়েন্টি, এসএ২০ — প্রতিটা লিগ আলাদা নিলাম-নিয়ম, আলাদা স্যালারি ক্যাপ আর আলাদা এনওসি-শর্তে দাঁড়িয়ে আছে। এক লিগে খেলোয়াড় ধরা হয় ড্রাফটে, আরেকটায় নিলামে। নিয়ম যাই হোক, দাম নির্ধারিত হয় তিনটা স্তরে: নিলাম বা ড্রাফটের মূল্য, কেন্দ্রীয় চুক্তির নিরাপত্তা, আর এনওসি-নির্ভর উপলব্ধতা। তৃতীয় স্তরটাই সবচেয়ে অবহেলিত। বোর্ড যখন এনওসি আটকে দেয়, খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য নিমেষে পড়ে যায়, অথচ তার ফর্ম অপরিবর্তিত থাকে। এখানে ম্যান্ডেট দামের চেয়ে বড় শক্তি। আমি বহুবার দেখেছি, একই খেলোয়াড় এক মৌসুমে দুটো লিগে দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন দামে বিক্রি হয় — পার্থক্যটা ফর্মে নয়, উপলব্ধতায়। যে বোর্ড তার তারকাকে ছাড়তে দ্বিধা করে, তার খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক বাজারে কম দামে যায়। এটাই লেজারের প্রথম নিয়ম: উপলব্ধতা একটা সম্পদ, আর সেটার মালিক বোর্ড। এখন আসি চুক্তির গঠনে। শিরোনামে যে অঙ্কটা ওঠে, সেটা প্রায় কখনোই এককালীন নগদ নয়। আইপিএলের নিলামমূল্য খেলোয়াড়কে ম্যাচ-ফি আর রিটেইনার-ভাগে ভাগ করে দেওয়া হয়, আর সেটা স্যালারি ক্যাপের ভেতরে বসে। ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি ক্যাপ ছাড়িয়ে যায়, বোর্ডের অনুমোদন লাগে, নইলে ট্রেড-উইন্ডোতে খেলোয়াড় ছাড়তে হয়। ফলে যে দল "বড় নাম" কেনে, তার হাতে পরের মৌসুমের জন্য কম জায়গা থাকে — এটা কেউ শিরোনামে লেখে না। এজেন্টের কমিশন আর তৃতীয় পক্ষের স্বার্থ আরেকটা অদৃশ্য স্তর। অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে খেলোয়াড়ের প্রতিনিধিত্বকারী সংস্থা পেমেন্টের একটা অংশ পায়, আর কখনো কখনো একই সংস্থা দুটো প্রতিদ্বন্দ্বী দলের সাথে আলোচনায় বসে। এই জায়গাতেই ব্লকচেইন লেজার প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। যদি পেমেন্ট, কমিশন আর এনওসি-অনুমোদন একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লিখিত থাকে, তাহলে "কে কত পেল" প্রশ্নটার উত্তর আর দরকার হয় না — সেটা নিজেই প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো এখন পরীক্ষা করছে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ফ্যান টোকেন আর ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে কিস্তি, ম্যাচ-ফি আর পারফরম্যান্স বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া যায় — খেলোয়াড়কে টাকার জন্য এজেন্টের দরজায় দাঁড়াতে হয় না, বোর্ডের দেরি করা অফিস-ফাইলের জন্য অপেক্ষা করতে হয় না। ফ্যান টোকেন ভক্তকে দেয় ক্লাব-সিদ্ধান্তে ভোটের অনুভূতি, যদিও বাস্তবে সেটা একটা সীমিত, নিয়ন্ত্রিত অংশীদারিত্ব। আর ব্লকচেইন টিকিটিং সেকেন্ডারি বাজারে টিকিটের কালোবাজার কমায়, কারণ প্রতিটা টিকিটের মালিকানা লেজারে দৃশ্যমান। এই প্রযুক্তিগুলো সত্যিই লেনদেনের স্বচ্ছতা বাড়ায়। কিন্তু এখানেই আমার সংরক্ষণ শুরু। কারণ একই লেজার, একই ডেটা-পাইপলাইন, একই রিয়েল-টাইম ফিড খেলা চলাকালীন বাজি কোম্পানিগুলোর হাতেও যায়। ম্যাচের প্রতিটা বল, প্রতিটা রান, প্রতিটা ওয়াইড — সবই সেকেন্ডের ভগ্নাংশে বাজারের টেবিলে পৌঁছে যায়, আর সেই ফিডের বাণিজ্যিক মূল্যই আজ ক্রিকেট ডেটার সবচেয়ে বড় রাজস্ব-স্তম্ভ। ব্লকচেইন এখানে দু-দিকের ছুরি: একদিকে সে লেনদেনকে অপরিবর্তনীয় করে, অন্যদিকে সেই অপরিবর্তনীয়তা বাজি-বাজারের আস্থাকেও পোক্ত করে। আমার অভিজ্ঞতায়, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকেরা ফ্যান টোকেনের কথা বলেন ভক্ত-সম্পৃক্ততার ভাষায়, কিন্তু হিসাবের খাতায় সেটা অন্য জায়গায় বসে — ডেটা-মonetাইজেশন আর স্পনসর-রিটেইনের ঘরে। ম্যান্ডেটের ভাষায় বললে, বোর্ড আর লিগ কর্তৃপক্ষ ফ্যান টোকেন অনুমোদন করে কারণ সেটা নতুন রাজস্ব-ধারা খোলে, আর সেই রাজস্বের ভাগ খেলোয়াড়ের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে ফেরে না। প্রশ্নটা তাই ভক্ত-অধিকার নিয়ে নয়, প্রশ্নটা ডেটার মালিকানা নিয়ে। কেন্দ্রীয় চুক্তির কাঠামো এখানে নির্ণায়ক। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট আর বিসিসিআই — প্রত্যেকে নিজের তারকাকে আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে ধরে রাখতে চায়, কারণ কেন্দ্রীয় চুক্তির মূল্য আর আন্তর্জাতিক সিরিজের রাজস্ব বোর্ডের হাতে থাকে। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের দাম অনেক বেশি, আর সেই দামের একটা অংশ এজেন্ট-নেটওয়ার্ক আর ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকের মধ্যে ভাগ হয়। ফলে খেলোয়াড়কে আটকে রাখা মানে বোর্ড নিজের প্রভাব ধরে রাখছে, আর খেলোয়াড় ছাড়লে বোর্ড একটা প্রতিযোগী শক্তির হাতে নিজের তারকাকে ছেড়ে দিচ্ছে। আমি এই নাটকটা বহুবার কাছ থেকে দেখেছি। ২০২৩ সালে বাংলাদেশ নারী দলের ভারত সিরিজে যখন ইংরেজি কমেন্টারিতে বসলাম, তখন বুঝলাম মাঠের বাইরের লেজার আর মাঠের ভেতরের পারফরম্যান্স — দুটো আসলে একই সিকি। বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড় মাঠে নামে নিরাপত্তা নিয়ে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজিতে ধরা খেলোয়াড় নামে একটা চুক্তির ওজন কাঁধে নিয়ে। এই দুই মানসিকতার পার্থক্যই টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটের ফলাফলে দেখা যায়। প্রচলিত গল্পটা বলে, ব্লকচেইন আর ফ্যান টোকেন ভক্তকে ক্ষমতা দিচ্ছে, খেলাকে করছে "স্বচ্ছ"। আমার কাছে সেটা অসম্পূর্ণ। যা ভক্তকে দেওয়া হয় সেটা ভোটের অনুভূতি, আর যা ক্লাব ধরে রাখে সেটা সিদ্ধান্তের আসল মালিকানা। একইভাবে, যা লেজারে ওঠে সেটা পেমেন্টের স্বচ্ছতা, আর যা লেজারের বাইরে থাকে সেটা ডেটা-অধিকারের চুক্তি — যেখানে ফিড-সেলের বাণিজ্যিক শর্ত, বাজি-কোম্পানির লাইসেন্সিং আর স্পনসর-একচেটিয়া থাকে। অফিসিয়াল বিবৃতি যেটাকে বলে "ভক্ত-সম্পৃক্তির যুগ", লেজারে সেটা আসলে ডেটা-রাজস্বের যুগ। স্বচ্ছতা মাঝখানের স্তরটায় এসেছে, উৎসের স্তরটায় নয়। আরেকটা অন্ধ-জায়গা: আমরা এনওসি-কে ধরি কাগজের প্রশাসনিক ব্যাপার। আসলে এনওসি একটা দর-কষাকষির হাতিয়ার। যে বোর্ড তার খেলোয়াড়কে ছাড়ার অনুমতি আটকে রাখে, সে আসলে বাজারের একটা অংশ নিজের দিকে টেনে নেয়। খেলোয়াড় মাঝখানে পড়ে, তার এজেন্ট বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির দুই আগুনের মাঝে দাঁড়ায়। এই দ্বন্দ্বে জিতে যায় যে প্রতিষ্ঠানের হাতে কেন্দ্রীয় চুক্তির কলম, হারায় সেই খেলোয়াড়, যার ফর্ম দুই পক্ষের দর-কষাকষিতেই ক্ষয়ে যায়। আমার ডেস্কে তিনজনের একটা টিম কাজ করে — কেউ ক্লজ পড়ে, কেউ ওয়েজ-স্ট্রাকচার মেলায়, কেউ এফএফপি আর কর-ছাড়ের হিসাব রাখে। আমরা একটা নিয়ম মানি: একটা দাবির পেছনে অন্তত দুইটা স্বাধীন সূত্র, একটা চুক্তি-ধারা, একটা ওয়েজ-স্ট্রাকচার আর একটা এফএফপি-প্রেক্ষাপট থাকতে হবে। নইলে ছাপি না। এই ধীর গতিই আমাদের আস্থা এনে দিয়েছে — এজেন্ট আর ক্লাব-কর্তারা জানে, আমরা গুজব ছাপি না, লেজার ছাপি। তাই যখন কেউ বলে "এশীয় ক্রিকেটে টাকা ঢালছে পেট্রো-ডলার", আমি বলি — টাকাটা কোথায় ঢুকছে সেটা দেখুন, কার নামে ঢুকছে সেটা দেখুন, আর ফেরার পথটা কোথায় সেটা দেখুন। ব্লকচেইন এই তিনটা প্রশ্নের প্রথমটার উত্তর সহজ করেছে। দ্বিতীয় আর তৃতীয় প্রশ্নটা এখনও ম্যান্ডেটের হাতে। পরের মৌসুমে আইপিএল আর আইএলটুয়েন্টির নিলামে আমি একটা জিনিস লক্ষ্য করব — কতগুলো চুক্তিতে স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট ক্লজ ঢুকছে, আর কতগুলো বোর্ড সেই ক্লজে এনওসি-শর্ত বসাচ্ছে। যদি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সত্যিই কিস্তি ছাড়ে, কিন্তু এনওসি-অনুমোদন এখনও বোর্ডের ডেস্কে আটকে থাকে, তাহলে লেজার প্রমাণ করবে একটা সত্য — প্রযুক্তি স্বচ্ছতা আনে লেনদেনে, আর ক্ষমতা থাকে ম্যান্ডেটে। প্রশ্নটা তাই থেকেই যায়: যখন প্রতিটা রান, প্রতিটা চুক্তি আর প্রতিটা কমিশন একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকবে, তখন কে লিখবে সেই লেজারের নিয়মগুলো — ভক্ত, নাকি সেই কর্তৃপক্ষ, যারা আজও এনওসি-র কলম ধরে বসে আছে?