নিলামের দাম নয়, লেজারটাই আসল: এশীয় ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি ও স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ঢাল

২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর, দুবাই। আইপিএল নিলামের মঞ্চে কলকাতা নাইট রাইডার্সের টেবিল থেকে যে সংখ্যাটা উঠে এল, সেটা এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের দ্রুততম বড় লাফগুলোর একটি — মিচেল স্টার্ক, ২৪.৭৫ কোটি রুপি। একই ঘরে প্যাট কামিন্স ২০.৫ কোটি, হ্যারি ব্রুক ১৩.২৫ কোটি। হলের বাইরে বেরিয়ে সংবাদমাধ্যম থামল দামে। কিন্তু নিলামের সংখ্যা কখনো চুক্তি নয়; সংখ্যা হলো দরজা, আর চুক্তি হলো তার ভেতরের ঘর। ভেতরে থাকে অ্যাপিয়ারেন্স ফি, ম্যাচ ফি, ইমেজ-রাইটসের ভাগ, পারফরম্যান্স বোনাস, আর বোর্ডের এনওসি উইন্ডো — কোন মাসে এই খেলোয়াড় অন্য লিগে যেতে পারবে, আর কত টাকায় ছাড়বে।

আমি ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো রিলিজ ক্লজ ভেঙে লেখা শুরু করেছিলাম; সেটা ছিল একটি শোবার ঘর থেকে করা সম্প্রচার, কোনো বোর্ডরুম থেকে নয়। সেই অভ্যাস আজও একই — শিরোনামের দাম নয়, চুক্তির ফাইন প্রিন্ট পড়া। এশীয় ক্রিকেটে এখন ঠিক সেই ফাইন প্রিন্টটাই বদলাতে চলেছে, কারণ অর্থের প্রবাহ ধীরে ধীরে কাগজের চুক্তি থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের দিকে সরে যাচ্ছে। আর এই সরে যাওয়াটা কেবল প্রযুক্তির গল্প নয়, এটি ভ্যালুয়েশন আর গভর্নেন্সের গল্প।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি বুঝতে হলে আগে পরিভাষাগুলো ঠিক করে নিতে হয়, কারণ ফুটবলের শব্দভান্ডার এখানে কাজ করে না। এখানে ট্রান্সফার ফি নেই; আছে নিলামের দাম, রিটেইনশন, রিটেইনার, ড্রাফট পিক, আর এনওসি — অর্থাৎ নিজের বোর্ডের লিখিত ছাড়পত্র, যা ছাড়া কোনো খেলোয়াড় বিদেশি লিগে খেলতে পারে না। আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল, আইএলটি২০, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ — প্রতিটির নিজস্ব স্যালারি ক্যাপ, নিজস্ব রিটেইনশন নিয়ম, নিজস্ব এনওসি-রাজনীতি।

ইংল্যান্ডের দিকটা ভিন্ন। সেখানে সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর দ্য হান্ড্রেডের ড্রাফট — নিশ্চিত আয়, কম নিলাম-ঝুঁকি। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ইংল্যান্ডের সাতটি ম্যাচ বসে দেখার পর আমি শিখেছিলাম, একটি সংক্ষিপ্ত টুর্নামেন্ট কীভাবে একজন খেলোয়াড়ের দাম কয়েক সপ্তাহে দুই-তিন গুণ বাড়িয়ে দিতে পারে। ক্রিকেটে এই লাফ আরও তীব্র, কারণ এখানে তিনটি ফরম্যাটের তিনটি আলাদা বাজার আছে।

এই দুই বাজারের মাঝখানে এখন ঢুকে পড়েছে ব্লকচেইন। ২০২১-২২ সালের দিকে ক্রিকেটে ডিজিটাল কালেক্টিবল আর ফ্যান টোকেনের জোয়ার আসে — রারিও, ফ্যানক্রেজ, সোসোস-ধাঁচের প্ল্যাটফর্ম, আইসিসি ও কয়েকটি বোর্ডের সঙ্গে রিপোর্টেড চুক্তি। সেই জোয়ারের বড় অংশ ছিল ফ্যান এনগেজমেন্টের গল্প, আর সেই গল্পের বড় অংশই ছিল ভ্যালুয়েশন-নির্ভর।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ এখানে জরুরি। ঢাকা-লন্ডন পাইপলাইনে কাজ করতে গিয়ে আমি দেখেছি, একই খেলোয়াড়কে দুই বাজার দুই রকমভাবে দাম দেয়। বিপিএলে একজন তরুণ পেসারের দাম নির্ধারিত হয় ঘরোয়া পারফরম্যান্স আর একটি সংক্ষিপ্ত উইন্ডোতে; কিন্তু সেই একই খেলোয়াড় যদি দ্য হান্ড্রেড বা কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে একটি ভালো মৌসুম খেলে, তাহলে তার দাম ইংরেজ বাজারে সম্পূর্ণ আলাদা হয়ে যায়। এই দুই দামের ফাঁকটাই আসল সুযোগ, আর এই ফাঁকটা ব্লকচেইন পূরণ করে না — পূরণ করে তথ্য।

কিন্তু ২০২৪-২৬ চক্রে আসল প্রশ্নটা বদলে গেছে। এখন প্রশ্ন ফ্যানের নয়, প্রশ্ন হলো — খেলোয়াড়কে টাকা দেওয়ার পাইপলাইনটা ব্লকচেইনে বসানো যায় কি না, এবং বসালে লাভটা কার?

একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট মূলত চুক্তির শর্তাবলি, যা নিজে থেকে কার্যকর হয়। ধরুন একজন ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়ের চুক্তিতে লেখা আছে — প্রতি ম্যাচে নির্দিষ্ট অ্যাপিয়ারেন্স ফি, একটি নির্দিষ্ট ওভার-কোটার পর বোনাস, এবং ইমেজ-রাইটসের ৬০ শতাংশ খেলোয়াড়ের। আজ এই হিসাব চলে ম্যানুয়ালি: ম্যানেজার ইমেইল করেন, ক্লাবের অ্যাকাউন্টস দপ্তর মিলিয়ে দেখে, দুই মাস পরে টাকা নামে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টে এই তিনটি শর্ত একই কোডে বসে, আর ম্যাচের ডেটা ফিড থেকে ট্রিগার হয় — স্কোরকার্ড, ওভার সংখ্যা, উপস্থিতি। ফলে মধ্যস্বত্বভোগীর সংখ্যা কমে, দেরি কমে। কিন্তু নতুন এক সমস্যা জন্মায়: ডেটা ফিড কে নিয়ন্ত্রণ করবে? যদি লিগ নিজেই ফিড দেয়, তাহলে যে পক্ষ টাকা দিচ্ছে সে-ই প্রমাণ দিচ্ছে — এটা স্বচ্ছতা নয়, এটা স্বচ্ছতার অভিনয়।

এনওসি-ভিত্তিক এসক্রো হলো সবচেয়ে বাস্তবসম্মত ব্যবহার। বোর্ড যখন বিদেশি লিগে খেলার ছাড় দেয়, তখন শর্ত থাকে — নির্দিষ্ট তারিখে ফিরতে হবে, জাতীয় দলের সিরিজে উপস্থিত থাকতে হবে, ইনজুরি রিপোর্ট জমা দিতে হবে। শর্ত ভাঙলে জরিমানা। এই পুরো ব্যবস্থাটা আজ চলে ইমেইল আর চিঠির মাধ্যমে।

ব্লকচেইনে এসক্রো করে রাখলে, বোর্ড নির্দিষ্ট তারিখে খেলোয়াড়ের ফেরা যাচাই করে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় দিতে পারে, আর শর্ত ভাঙলে জরিমানা কেটে নিতে পারে। তাত্ত্বিকভাবে সুন্দর। বাস্তবে বোর্ডের রাজনীতি এই কোডে বসে না — কে ছাড় পাবে, কে পাবে না, সেটি একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, প্রযুক্তিগত নয়।

যে অংশটা সবাই এড়িয়ে যায়, সেটা ভ্যালুয়েশন। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির বইয়ে খেলোয়াড়ের দাম কেবল খরচ নয়, একটি অ্যাসেট — যা চুক্তির মেয়াদের ওপর অ্যামোর্টাইজ হয়। ২৪.৭৫ কোটি রুপি যদি চার বছরের চুক্তি হয়, বইয়ে বছরে প্রায় ৬.২ কোটি রুপি বসে। তাই নিলামের রাতের সংখ্যাটা হিসাবের একটি মাত্র লাইন। বাকি লাইনগুলোতে থাকে গেট রেভিনিউ, স্পন্সরশিপ, আর ব্রডকাস্টের ভাগ।

বিসিসিআই ২০২২ সালের জুন মাসে আইপিএলের মিডিয়া রাইটস ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে বিক্রি করেছিল, পাঁচ বছরের জন্য — অর্থাৎ প্রতি বছর কেন্দ্রীয় আয় প্রায় ৯,৬৭৮ কোটি রুপি। এই বিশাল পুলটাই ফ্র্যাঞ্চাইজিদের নিলামে বড় দাম হাঁকানোর ক্ষমতা দেয়। কিন্তু এই আয় একটি নির্দিষ্ট চক্রের ওপর নির্ভরশীল, আর সেই চক্রের সঙ্গে যুক্ত খেলোয়াড়ের শরীর।

স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটি পড়তে হলে পাশে বসাতে হবে তাঁর বেসলাইন। আইপিএলে তাঁর সাম্প্রতিক ফর্ম, ইনজুরি-ইতিহাস, পাওয়ারপ্লেতে ইকোনমি — এই তিনটি একসঙ্গে দেখলে বোঝা যায়, দামটা কেবল দীর্ঘমেয়াদি দক্ষতার জন্য নয়, একটি সংক্ষিপ্ত উইন্ডোর পারফরম্যান্সের জন্যও। এই দামগুলোর একটা ক্ষয়-দিগন্ত আছে, সাধারণত এক থেকে দুই মৌসুম; ইনজুরি এলে ক্ষয় আরও দ্রুত।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়ায় চারটি ম্যাচে উপস্থিত থেকে এটা হাতে-কলমে দেখেছি — কীভাবে একটি টুর্নামেন্টের সাতটি ম্যাচ একজন খেলোয়াড়ের দাম দুই-তিন গুণ বাড়িয়ে দেয়, আর টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার পর সেই দাম কীভাবে ধীরে ধীরে নামে। আইপিএলের নিলাম-দামও ঠিক একই যুক্তিতে চলে, শুধু এখানে ডেটা আরও ঘন।

দুই লিগ একসঙ্গে খেলার চাপটাই ইনজুরির আসল কারণ, কোনো মেডিকেল টিম এটা ঠেকাতে পারে না। একজন খেলোয়াড় যদি আইপিএল, তারপর সঙ্গে সঙ্গে ইংল্যান্ডের সিরিজ, তারপর বিপিএল — এই ক্যালেন্ডারে মাসে দুই-তিনটি ফরম্যাটে খেলা মানে শরীরের জন্য একটানা চাপ। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যদি শুধু টাকা দেয়, কিন্তু ব্যস্ততা কমায় না, তাহলে লেজার পরিষ্কার হবে, শরীর নয়।

দক্ষিণ এশিয়া আর ইংল্যান্ডের বাজারের লিভারেজ দুই দিকে টানে। ইংল্যান্ডের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট খেলোয়াড়কে নিশ্চয়তা দেয়; এশিয়ার লিগ দেয় সর্বোচ্চ দাম, কিন্তু কোনো নিশ্চয়তা নয়। তাই একজন ইংরেজ খেলোয়াড়ের হিসাব দুইবার কষতে হয় — কেন্দ্রীয় চুক্তির গ্যারান্টিড আয় বনাম আইপিএলের ঝুঁকিপূর্ণ কিন্তু বড় দাম।

এখানেই ফ্রি এজেন্টের প্রশ্নটা আসে। একটি ফ্রি এজেন্টকে দেওয়া বড় সাইনিং-অন ফি আসলে নিলামের দামের চেয়ে বেশি অস্বচ্ছ, কারণ সেটি কোনো নিলামে প্রকাশ্যে আসে না, আর কোনো স্যালারি ক্যাপের হিসাবে পুরোপুরি ধরা পড়ে না। আইপিএলে এই সুযোগ কম, কারণ নিলাম প্রকাশ্য; কিন্তু অন্যান্য লিগে, বিশেষ করে যেখানে রিটেইনারের অংশ বড়, সেখানে সাইনিং-অন ফির সাদা-কালো হিসাব কেউ দেখে না।

মধ্যস্বত্বভোগীর স্তরটাও বদলাচ্ছে। একজন খেলোয়াড়ের আয়ের প্রবাহ এখন চার-পাঁচটি হাত ঘুরে আসে — এজেন্ট, ম্যানেজমেন্ট কোম্পানি, ইমেজ-রাইটস এজেন্সি, লিগ, বোর্ড। প্রতিটি স্তরে একটি করে কাটা পড়ে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক পেমেন্টের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি হলো এই স্তরগুলো কমে যাওয়া — কিন্তু বাস্তবে স্তরগুলো উল্টো বাড়ছে, কারণ প্রতিটি নতুন প্রযুক্তির নিজস্ব মধ্যস্থতাকারী দরকার হয়।

একটি ফ্যান টোকেন যদি সত্যিই খেলোয়াড়ের আয়ের সঙ্গে যুক্ত হতো — অর্থাৎ টোকেনের একটি অংশ সরাসরি খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-বোনাসে যেত — তাহলে সেটা হতো প্রকৃত পরিবর্তন। কিন্তু আজকের বাস্তবে টোকেনের আয় যায় লিগ বা ক্লাবের কাছে, আর খেলোয়াড় পান কেবল একটি প্রচার-ফি। অর্থাৎ ব্লকচেইন আয়ের প্রবাহ বাড়ায়, কিন্তু ভাগাভাগি বদলায় না।

তৃতীয় বাজারটাকে ভুলে গেলে চলবে না। সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০ আর সৌদি পৃষ্ঠপোষকতা এখন এশীয় খেলোয়াড়দের জন্য একটি বিকল্প রুট তৈরি করেছে, যেখানে টাকার পরিমাণ আইপিএলের চেয়ে কম হলেও এনওসি আর ট্যাক্সের কাঠামো আলাদা। তাই যেকোনো চুক্তির বিশ্লেষণে প্রশ্ন করতে হয়: এই খেলোয়াড় কেন আইপিএল নয়, আইএলটি২০ বেছে নিচ্ছে? উত্তর প্রায়ই ট্যাক্স আর এনওসিতে লুকিয়ে থাকে।

সরকারি বয়ান বলছে, ব্লকচেইন মানে ফ্যানের ক্ষমতা। কিন্তু মেকানিজমটা বলছে উল্টো কথা। একটি টোকেন বা ডিজিটাল অ্যাসেট লিগের জন্য নতুন এক ফাইন্যান্সিং লাইন — মাঠের বাইরের আয়, যা ব্যালান্স শিটের বাইরে রাখা যায়। আর এখানেই লুকিয়ে আছে আসল ঝুঁকি।

ব্লকচেইন স্বচ্ছতার দাবি করে, কিন্তু একটি টোকেন স্ট্রাকচার যদি বোর্ডের অডিটেড হিসাবের বাইরে চলে যায়, তাহলে স্বচ্ছতা বাড়ে না, কমে। আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের সময় এটা শিখেছিলাম — খেলার অর্থনীতির আসল গল্প ব্যালান্স শিটে থাকে, প্রেস রিলিজে নয়। আর ঠিক যেভাবে ভিএআর বিতর্ক দূর করেনি, শুধু মাঠ থেকে রিভিউ রুমে সরিয়ে নিয়েছে, ব্লকচেইনও বিশ্বাসের প্রশ্নটা লেজার থেকে গভর্নেন্সে সরিয়ে নিচ্ছে।

দ্বিতীয় বাধা প্রযুক্তি নয়, বোর্ডের রাজনীতি। এনওসি দেওয়া বা না দেওয়ার সিদ্ধান্ত কখনো একটি অ্যালগরিদম নয়; সেটি একটি সম্পর্ক, একটি দর-কষাকষি, কখনো একটি চাপ। এই সিদ্ধান্ত কোডে বসানো গেলে বোর্ডের ক্ষমতাই কমে যায়, আর কোনো বোর্ড স্বেচ্ছায় সেই ক্ষমতা ছাড়ে না।

তৃতীয় বাধা নিয়ন্ত্রণ। একটি ফ্যান টোকেন কোন দেশের নিয়ন্ত্রক সংস্থার অধীনে? বিদেশি খেলোয়াড়ের আয় কোন দেশে করযোগ্য? যদি টাকাটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সীমান্ত পেরোয়, তাহলে কর্তৃপক্ষের ধরার ক্ষমতাও প্রশ্নের মুখে পড়ে। এই অনিশ্চয়তাই আজকের সবচেয়ে বড় বাধা, প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা নয়।

পরের ডমিনোটা সম্ভবত নিলামের হলে নয়, বোর্ডরুমে। যদি কোনো এশীয় বোর্ড একটি সীমিত পাইলট চালু করে — শুধু এনওসি-লিংকড পেমেন্ট এসক্রোতে — তাহলে বাকিরা এক বছরের মধ্যে পিছনে ছুটবে। আর যদি প্রথম পদক্ষেপটা আসে একটি ফ্যান টোকেন থেকে, তাহলে লাভটা ফ্যানের না হয়ে বোর্ডের ব্যালান্স শিটে যাওয়ার সম্ভাবনাই বেশি। প্রশ্নটা তাই এখন এটাই: ক্রিকেট ব্লকচেইন চায় ফ্যানের জন্য, নাকি নিজের লেজার পরিষ্কার রাখার জন্য?