স্কোরবুক থেকে আমপায়ার টেবিল: কাইনাত ইমতিয়াজের লেজার কখন বন্ধ হলো

গ্যাবার করিডোরে ২০২৩ সালের জানুয়ারি মাসে একটা জিনিস আমার নোটবুকে টুকে রেখেছিলাম। ম্যাচ শেষ, ফ্লাডলাইট নিভে আসছে, আর এক পাকিস্তানি পেসার ব্যাগ গোছাচ্ছেন কোনো তাড়া ছাড়াই। তখন কেউ জানত না এটাই তাঁর শেষ ওয়ানডে। ঘোষণাটা এলো তার অনেক পরে—কোনো হঠাৎ বিদায়ী সংবাদ সম্মেলন নয়, বরং একটা চুপচাপ বন্ধ হওয়া দরজা। কাইনাত ইমতিয়াজ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট ছেড়ে ম্যাচ রেফারির পথে যাচ্ছেন। খবরটা শুনে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল বিস্ময় নয়, বরং হিসাব মেলানোর তাগিদ। কারণ লেজার মনে রাখে যা হাইলাইট রিল ভুলে যায়—আর এই বিদায়ের আসল গল্পটা স্কোরবুকে লেখা নেই, লেখা আছে করিডোরের সময়রেখায়। পাকিস্তান নারী ক্রিকেটের কাঠামো বুঝতে হলে আগে ক্যালেন্ডারটা বুঝতে হয়। ২০১০ থেকে ২০২৩—এই তেরো বছরে কাইনাত খেলেছেন ১৯টি ওয়ানডে আর ২১টি টি-টোয়েন্টি, মোট ৪০টি ক্যাপ। এই সময়ে তাঁর কোনো টেস্ট ক্যাপ নেই। এটা কোনো নির্বাচক কমিটির সিদ্ধান্ত নয়, এটা একটা বাস্তব সীমাবদ্ধতা। ওই পুরো সময়কালে পাকিস্তান নারী দলের জন্য টেস্ট ক্রিকেট কার্যত ঘুমিয়ে ছিল; ২০০৪ সালের পর আবার লাল বলের ম্যাচ ফিরে আসে আরও পরে। অর্থাৎ কাইনাত যে সাদা বলের বিশেষজ্ঞ, সেটা তাঁর পছন্দের ফল নয়, বরং যুগের চাপ। এই একটা তথ্য না ধরলে পুরো ক্যারিয়ারটাকে ভুলভাবে পড়া হয়। কেউ যদি বলেন তিনি 'টেস্টে নিজেকে প্রমাণ করতে পারেননি', সেই বাক্যটাই মিথ্যা—কারণ প্রমাণ করার মঞ্চটাই সেখানে ছিল না। ওয়ানডে অভিষেক ফতুল্লায়, আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে। টি-টোয়েন্টি অভিষেক পচেফস্ট্রুমে, দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে, ২০১০ সালের অক্টোবরে। শেষ ওয়ানডে গ্যাবায়, ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে। শেষ টি-টোয়েন্টি ২০২২ এশিয়া কাপে। এই ভেন্যুরেখাটা একবার পাশাপাশি বসিয়ে দেখুন—পচেফস্ট্রুম, ফতুল্লা, গ্যাবা। একটাও ম্যাচ নিজের দেশের মাঠে নয়। ফতুল্লা ছিল সেই বাধ্যতামূলক নিরপেক্ষ ভেন্যুর যুগের অংশ, যখন ২০০৯-পরবর্তী নিরাপত্তা পরিস্থিতির কারণে পাকিস্তান নিজের মাটিতে আন্তর্জাতিক ম্যাচ আয়োজন করতে পারত না। এটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, এটা প্রজন্মের শর্ত। একটা নারী পেসারের পুরো দৃশ্যমান আন্তর্জাতিক অস্তিত্ব, যদি ঘরের মাঠের একটিও ইনিংস না থাকে, তাহলে তাঁর পরিসংখ্যানকে আপনি কোন মানদণ্ডে মাপবেন? সেই প্রশ্নটা আমি খোলা রেখে দিচ্ছি, কারণ এর উত্তর স্কোরবুকে নেই। এবার আসি আসল হিসাবে। ১৯ ওয়ানডেতে ১০ উইকেট, ২১ টি-টোয়েন্টিতে ৮ উইকেট—মোট ৪০ ক্যাপে ১৮ উইকেট। প্রতি ম্যাচে ওয়ানডেতে ০.৫৩, টি-টোয়েন্টিতে ০.৩৮। তেরো বছরে বছরে গড়ে তিনটির কিছু বেশি ক্যাপ। এই সংখ্যাগুলো প্রথম-পছন্দের পেসারের চেয়ে অনেক কম, এবং সেটা স্বীকার করাই সৎ। কিন্তু এখানেই আমার নোটবুক একটা সংশোধনী টোকে: এই রিপোর্টে উইকেট ছাড়া আর কোনো বোলিং তথ্য নেই। কত রান দিয়েছেন, ইকোনমি কত, সেরা স্পেল কী—কিছুই নেই। ফলে বোলিং অ্যাভারেজও হিসাব করা যায় না। একটা পেসারের আসল মূল্যায়ন হয় রান-নিয়ন্ত্রণ আর নতুন বলের দায়িত্ব দিয়ে, এবং ওই দুটো তথ্যই অনুপস্থিত। VAR আমাদের অ্যাঙ্গেল দিল; নোটবুক দিল সন্দেহ। যে পরিসংখ্যান দিয়ে আপনি রায় দিতে যাচ্ছেন, সেটাই অসম্পূর্ণ। তবু যে জিনিসটা হিসাবের বাইরে গিয়েও টিকে থাকে, সেটা হলো ক্যারিয়ারের আকার। ৪০টি ক্যাপ, কিন্তু সময়ের বিস্তার তেরো বছর। এটা স্ট্যাটিস্টিক্যাল ব্যতিক্রমের প্রোফাইল নয়, এটা একজন দীর্ঘস্থায়ী স্কোয়াড সদস্যের প্রোফাইল। আর একটা দলের স্কোয়াড গভীরতা যখন সরু, তখন এই দীর্ঘস্থায়িত্বের নিজস্ব মূল্য থাকে—যা কাঁচা উইকেট-গণনা কখনো ধরে না। ২০১০ সালে চীনে, ২০১৪ সালে দক্ষিণ কোরিয়ায় এশিয়ান গেমসের সোনা—এগুলো তাঁর ক্যারিয়ারের প্রতিযোগিতামূলক শীর্ষবিন্দু। কিন্তু সৎ থাকতে হবে: এশিয়ান গেমসের নারী টি-টোয়েন্টি একটা ছোট, অসম ফিল্ডের বহু-ক্রীড়া ইভেন্ট। এগুলোকে সম্মান হিসেবে রাখা উচিত, এলিট-স্তরের বোলিং প্রমাণ হিসেবে নয়। আমি নারী ক্রিকেটের ক্যালেন্ডারের ছোট মাঠের বাস্তবতা মানি, কিন্তু সেটা মানার অর্থ এই নয় যে অর্জনগুলোকে ফুলিয়ে বলা। এখানে একটা করিডোরের বিবরণ জরুরি, কারণ শুধু সংখ্যা এই গল্প বলতে পারে না। আমার সূত্র-লগে যাঁরা আছেন, তাঁদের একজন আমাকে বলেছিলেন—কাইনাত খেলার সময়েই হোস্টিং, উপস্থাপনা আর ধারাভাষ্যের কাজ শুরু করেছিলেন। এই তথ্যটা পাশ কাটিয়ে যাওয়া সহজ, কিন্তু এটা একটা বড় সংকেত। একজন সক্রিয় আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় যদি সমান্তরালভাবে সম্প্রচার-পেশা গড়ে তোলেন, তার দুটো পড়া সম্ভব: হয় শুধু খেলার আয় যথেষ্ট ছিল না, নয়তো তিনি বুঝে গিয়েছিলেন বাকি খেলার পথটা ছোট। দুটো ব্যাখ্যাই একই দিকে ইশারা করে—এই বিদায়টা কোনো আকস্মিক ভূমিকম্প নয়। আমি করিডোরে ছিলাম যখন অফিসিয়াল গল্পটা বদলে গেল; গল্পটা 'হঠাৎ অবসর' থেকে বদলে দাঁড়াল 'ধীরে ধীরে গুছিয়ে নেওয়া প্রস্থান'-এ। এই ধীরে-গোছানো প্রস্থানের প্রমাণ তাঁর শেষ ম্যাচগুলোর তারিখেই আছে। শেষ টি-টোয়েন্টি ২০২২ এশিয়া কাপে, শেষ ওয়ানডে ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে গ্যাবায়। আর ঘোষণাটা এলো তার অনেক পরে। অর্থাৎ মাঠে যে রূপান্তরটা আগেই সম্পূর্ণ হয়েছিল, ঘোষণাটা কেবল তার কাগজে-লেখা রূপ। এ কারণেই 'দলের বড় ক্ষতি' পাঠটা ঠিক বসে না। একটা বোলার যিনি ইতিমধ্যে টি-টোয়েন্টি দল থেকে বাদ পড়েছেন, ওয়ানডেতে একটা ম্যাচ খেলে থেমে গেছেন, তিনি অবসরের ঘোষণার আগেই কার্যত দল থেকে সরে গিয়েছিলেন। কাগজ শুধু সময়ের সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলল। আমার অভিজ্ঞতায়—৪১ বছরের এই পেশায়—আমি দেখেছি, এই ধরনের বিদায়কে ভক্তরা ট্র্যাজেডি বানাতে ভালোবাসেন, অথচ লেজারে সেটা কেবল একটা ধাপ শেষ হওয়া। টেকনিকের প্রশ্নে সৎ থাকা দরকার। রিপোর্ট তাঁকে 'পেসার' বলে—কিন্তু এটা ভূমিকার লেবেল, পারফরম্যান্সের দাবি নয়। তাঁর গতি কত ছিল, সুইং ছিল কি না, সিম মুভমেন্ট, ইয়র্কার—এসবের কোনো তথ্য আমার কাছে নেই। ফলে তাঁর বোলিং ঘরানার বর্ণনা 'ডানহাতি পেস' ছাড়া আর কিছু লিখলে সেটা অনুমান হয়ে যাবে, এবং অনুমান আমার পেশার লেজারে ঢোকে না। এটাই আমার নিয়ম: কোনো লকার-রুম দাবি লেখার আগে ভিডিও আর দুটো স্বতন্ত্র সূত্র মিলিয়ে নেওয়া। এই ঘটনায় ভিডিওর বদলে আমার হাতে আছে একটা শূন্যতা—এবং সেই শূন্যতাকেই আমি স্পষ্ট করে লিখে রাখতে চাই, ফাঁকা জায়গা ভরে দিতে চাই না। একটা প্রশ্ন ঘুরপাক খায়: একজন নারী পেসারের অবসর কে মনে রাখে? রেফারির পোশাকে তিনি যে টেবিলে বসবেন, সেখানে তাঁর নিজের ক্যারিয়ারের ১৮টি উইকেট কোনো পরিচয় নয়। পরিচয় হবে অন্য কিছু—তিনি কী দেখবেন, কীভাবে সিদ্ধান্ত নেবেন, কোন নিয়মকে কীভাবে পড়বেন। এখানেই আমার একটা পুরনো সন্দেহ কাজ করে, যা আমি স্পষ্ট বলি: প্রযুক্তি যেমন আমাদের অ্যাঙ্গেল দেয়, তেমনি লুকিয়ে ফেলে মানুষটাকে। ডিআরএস, সম্প্রচার-ডেটা, ম্যাচ-রিপোর্ট—এসব আংশিক প্রমাণ। একজন সাবেক খেলোয়াড় রেফারি হলে তিনি ওই প্রযুক্তির ভেতরে ঢোকেন, আর ঠিক সেই জায়গাটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, কারণ সিদ্ধান্তটা শেষ পর্যন্ত মানুষই নেয়। আমি সেকেন্ডের হিসাব রাখি যেগুলো সম্প্রচার কেটে বাদ দেয়—কারণ সেখানে থাকে মানুষটির চোখ। এখন আসি সেই বিরোধিতাপূর্ণ কোণে, যেখানে বহিরাগত পাঠ আর ভেতরের লেজার আলাদা হয়ে যায়। সাধারণ পাঠ হলো: 'একজন পেসার অবসর নিলেন, দুর্বল হয়ে গেল দল।' এই পাঠ ভুল, তিনটি কারণে। প্রথমত, তিনি দলে ছিলেনই কার্যত না—শেষ দুই বছর তাঁকে দল থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে বললে অত্যুক্তি হয় না। দ্বিতীয়ত, তাঁর পরিসংখ্যান কখনো দলের মেরুদণ্ড ছিল না, তাই 'ক্ষতি' শব্দটা এখানে প্রযোজ্য নয়। তৃতীয়ত—এবং এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—তিনি দল ছাড়ছেন না, তিনি ভূমিকা বদলাচ্ছেন। খেলা থেকে রেফারিতে যাওয়া মানে ক্রিকেট ছাড়া নয়, ক্রিকেটের ভেতরে আরেক তলায় নামা। বহিরাগত পাঠ ব্যক্তিকে দেখে, লেজার কাঠামোকে দেখে। আর এই কাঠামোগত দিকটাই আসল খবর। নারী ক্রিকেটে সাবেক খেলোয়াড়দের রেফারি বা ম্যাচ অফিসিয়াল হিসেবে দেখতে পাওয়া এখনও বিরল। পুরুষদের ক্রিকেটে এই রূপান্তরটা স্বাভাবিক পেশাগত পথ, নারীদের ক্ষেত্রে সেটা এখনো তৈরি হচ্ছে। কাইনাতের এই সরে যাওয়া তাই ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের চেয়ে বড় কিছু—এটা নারী ক্রিকেটের ভেতরে একটা নতুন কর্মপথের সংকেত। যে খেলোয়াড় পরিসংখ্যানে প্রথম সারির ছিলেন না, তিনি খেলার গভর্ন্যান্স-স্তরে জায়গা করে নিচ্ছেন। এই দিকটা কেউ হিসাব করে না, কারণ স্কোরবুকে গভর্ন্যান্স লেখা থাকে না। কিন্তু ভবিষ্যতে নারী ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-কক্ষে যদি সাবেক পেসারদের চোখ থাকে, সেটা খেলার নিজস্ব চরিত্র বদলে দেবে। একটা বিতর্ক আমি ইচ্ছে করেই এখানে তুলি, কারণ এই ঘটনার সঙ্গে তা জড়িয়ে আছে। মুক্ত খেলোয়াড় হিসেবে বিশাল সাইন-অন ফি নিয়ে যখন আলোচনা হয়, তখন আমরা কেবল তারার দাম দেখি; আমরা দেখি না যে নিচের সারির খেলোয়াড়রা—যাঁরা ৪০ ক্যাপ খেলেন, বছরে তিনটি ম্যাচ খেলেন—তাঁরা কীভাবে জীবিকা টানেন। সমান্তরাল সম্প্রচার-পেশা এমন একজন খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে বিলাসিতা নয়, বরং বাধ্যবাধকতা। সাইন-অন ফি-র এই ফাঁকা জায়গাটা লেজারে থেকে যায়, আর ঠিক সেই ফাঁকা জায়গা থেকেই একজন খেলোয়াড় মাঠ ছাড়ার সিদ্ধান্ত নেন। ট্রান্সফার মার্কেটের তারারা দ্রুত ছোটেন; লেজার সবশেষে নড়ে। এখানে লেজার নড়ল ধীরে, কিন্তু নড়ল সত্যি। আর একটা জিনিস এই গল্পে চোখে পড়ে, যেটা কেউ লিখবে না। বর্ণনায় তাঁর কোনো ব্যাটিং তথ্য নেই—না অ্যাভারেজ, না স্ট্রাইক রেট। একজন নিচের সারির আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়ের বিদায়ী রিপোর্টে সাধারণত ব্যাটিং অবদান থাকে। তার অনুপস্থিতি নিজেই একটা নীরব বিবৃতি। হয়তো রেকর্ড নম্র, তাই কেউ তুলে ধরেনি। এমন নীরবতা আমার কাছে বড় অর্থবহ—লেজারে যেটা লেখা হয় না, সেটাও ইতিহাসের অংশ। আমি করিডোরে শুনেছি অনেক নীরবতা; কিছু নীরবতা গোপন রাখার নয়, কিছু নীরবতা কেবল কেউ জিজ্ঞেস করেনি বলে টিকে যায়। ফিরে আসি আয়ু-বক্ররেখার প্রশ্নে। জন্মতারিখ রিপোর্টে নেই। ২০১০ সালের অভিষেক ধরলে অবসরের সময় তিনি সম্ভবত ত্রিশের দশকের গোড়ায়। একজন পেসারের জন্য—যে ভূমিকা সবচেয়ে দ্রুত শীর্ষে পৌঁছে সবচেয়ে আগে নামে—এই সময়টা অস্বাভাবিক কিছু নয়। এটাই সেই জায়গা যেখানে অভিজ্ঞতার প্রলোভন আমাকে সাবধান করে: ৫৭ বছর বয়সে সবকিছুকে 'পূর্বাভাসযোগ্য পরিণতি' বলে ফেলার সহজ পথটা আমি এড়িয়ে চলি। তাই আমি বর্তমান তথ্যের সঙ্গে মিলিয়ে দেখি—এখানে ইনজুরির কোনো ইতিহাস নেই, আছে কেবল স্বাভাবিক সময়-চক্র। সেটা পরিণতি, দুর্ঘটনা নয়। এখন শেষ প্রান্তে আসি। কাইনাত ইমতিয়াজের বিদায় কোনো ঝড় নয়, একটা নদী যখন নিজের গতিপথ বদলে অন্য খাতে বইতে শুরু করে। স্কোরবুকে তাঁর নামের পাশে ১৮টি উইকেট লেখা থাকবে, আর সেটাই রিলে ঘুরবে। কিন্তু করিডোরের খাতায় লেখা থাকবে আরও কিছু—একজন খেলোয়াড় যিনি নীরবতা দিয়ে বিদায় নিলেন, তারপর খেলার ভেতরে ফিরে এলেন অন্য ভূমিকায়। প্রশ্নটা এখন এই: নারী ক্রিকেট কত দ্রুত সেই সব সাবেক খেলোয়াড়কে সিদ্ধান্ত-টেবিলে বসার জায়গা দেবে, যাঁদের ক্যারিয়ার স্কোরবুকে উজ্জ্বল ছিল না কিন্তু করিডোরে দীর্ঘ ছিল? যদি উত্তর 'দ্রুত' হয়, তাহলে এই নীরব বিদায়টা একদিন নীরব থাকবে না। লস্ট সিজনও সিজন, যার একটা না একটা নাড়ি থাকে। আর সেই নাড়িটাই বলে দেবে, পরের কাইনাতরা রেফারির টেবিলে বসার আগে কতটা অপেক্ষা করতে হবে।