শেষ চার ওভারের ৬৯: এশিয়ান গেমস ফাইনালে ভারতের দুই প্রান্তের হিসাব

শেষ চার ওভারে পাকিস্তানের প্রয়োজন ছিল ৫০ রান—ওভার-প্রতি কুড়ির বেশি। ড্রেসিংরুমে কেউ এই অঙ্ককে অসম্ভব বলে ধরে নিতে চায় না; কিন্তু ট্রেনিং গ্রাউন্ডে যিনি দিনের পর দিন ডেথ-ওভার ড্রিল করান, তিনি জানেন এ ধরনের লক্ষ্যে একটি ওভারে দুটি ছক্কা পড়লেও সমীকরণ ঠিক জায়গায় থাকে না। এশিয়ান গেমসের পুরুষ ক্রিকেট ফাইনালের শেষ প্রান্তে যে ছক্কাটা এল, সেটা ব্যবধান কমাল মাত্র, খেলার গতি ঘোরাল না। ভারত ১৯ রানে জিতল, শিরোপা রক্ষা করল। ফাইনালের আসল গল্পটা অবশ্য ১৯ রানে লেখা হয়নি—সেটা লেখা হয়েছিল পাওয়ারপ্লের দুই প্রান্তে, দুই ভিন্ন হাতে।

স্কোরবোর্ডের সবচেয়ে কম আলোচিত সংখ্যাটা এখানেই। পাওয়ারপ্লের ছয় ওভারে ভারত তুলেছিল ৮১/২—রান-রেট ১৩.৫। ঠিক ওই একই ছয় ওভারে পাকিস্তান ফিরেছিল ৩৯/৩। টি২০ ফাইনালে দুই দলের পাওয়ারপ্লের মধ্যে ৪২ রানের ব্যবধান মানে শুধু ধাক্কা নয়, পুরো ইনিংসের কাঠামো এক দলের পক্ষে বেঁকে যাওয়া। শেষ চার ওভারে ভারত যোগ করেছিল ৬৯ রান, রান-রেট ১৭.২৫। অর্থাৎ ফাইনালের দুই প্রান্ত—শুরু আর শেষ—ভারতের দখলে ছিল; মাঝের ওভারগুলো পাকিস্তান জিতেছিল, কিন্তু দুই প্রান্ত হারিয়ে মাঝটা দিয়ে কিছুই ফেরানো যায় না।

এই ম্যাচটা একটা নিরপেক্ষ মাঠে খেলা হয়েছিল। এশিয়ান গেমসের স্বাগতিক শহরের ভেন্যু—নথিতে নাম আছে, তবে ভেন্যুর পরিচয় ও পিচ-রিপোর্ট স্বাধীনভাবে মেলানো যায়নি, তাই পিচের ধরন নিয়ে নিশ্চিত কিছু বলা যায় না। তবু ব্যাটিং-বান্ধব পৃষ্ঠের ইঙ্গিত স্পষ্ট: দুই দলের শীর্ষ ব্যাটাররা ১৮০ থেকে ২৩০ স্ট্রাইক রেটে রান করেছেন, যা সাধারণত সমতল, সিম-টার্ন-বিহীন ডেকে দেখা যায়। টস বা শিশিরের তথ্য কোথাও নেই, ফলে চেজিং দল সন্ধ্যায় কতটা সুবিধা পেয়েছিল, সেটা অনুমানেই ছেড়ে দিতে হচ্ছে।

প্রসঙ্গটা মনে রাখা দরকার। এশিয়ান গেমসের ক্রিকেট আইসিসি ইভেন্ট নয়; এটি বহু-ক্রীড়া প্রতিযোগিতার ভেতরে বসানো একটি ক্রিকেট প্রতিযোগিতা, যেখানে বোর্ড সাধারণত সিনিয়র স্কোয়াড পাঠায় না—আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষে পড়ে দ্বিতীয় সারির বা তরুণ দল পাঠায়। ভারত-পাকিস্তান দ্বিপাক্ষিক সিরিজ রাজনৈতিক কারণে বছরের পর বছর বন্ধ; দুই দল তাই মূলত নিরপেক্ষ বহু-দলীয় ইভেন্টেই মুখোমুখি হয়। এই ফাইনাল তার ব্যতিক্রম নয়। কাঠামোগতভাবে এটা একটা ফাইনাল ম্যাচ—সিরিজ নয়, একটা নকআউট। এই সীমাটা মাথায় না রাখলে বিশ্লেষণ দ্রুত অতিরঞ্জিত হয়ে পড়ে।

ভারতের ইনিংসটি আসলে দুই ভিন্ন অ্যাক্সিলারেটরে দাঁড়িয়ে ছিল। এক, অভিষেক শর্মার পাওয়ারপ্লে আক্রমণ—২৮ বলে ৬১, স্ট্রাইক রেট ২১৮, সাতটি ছক্কা আর তিনটি চার। দুই, তিলক ভার্মা ও শিবম দুবের ডেথ-পার্টনারশিপ—পাঁচ ওভারে ৬২ রান। এই 'দুই প্রান্তের' গঠন একটি সুগঠিত টি২০ ইনিংসের পরিচিত ছাপ। তিলক ২২ বলে ৫১* করেছেন, স্ট্রাইক রেট ২৩২—ফিনিশারের জন্য ১৮০-র বেশি প্রত্যাশিত, ২৩২ অসাধারণ। তবে মাঝের ওভারগুলো সত্যিই আটকে গিয়েছিল: ঈশান কিশান ২০, শ্রেয়স আইয়ার ২১—তাদের পজিশনের তুলনায় কম। ইনিংসের এই মাঝখানের নীরবতা কোনো দুর্ঘটনা ছিল না; ডেথ-ওভারে ঝাঁপটার জন্ম এখান থেকেই, কারণ ভারতের শেষের দিকে অতিরিক্ত রান দরকার ছিল।

ম্যাচের সবচেয়ে বেশি লিভারেজের একটি ইনিংস শিবম দুবের। ১৫ বলে ২৭, সাথে সাইম আইয়ুবের উইকেট। ব্যাট হাতে গতি বাড়ানো আর বল হাতে পাকিস্তানের সবচেয়ে বিপজ্জনক পার্টনারশিপটা ভেঙে দেওয়া—এই দুই কাজ এক ইনিংসে করা মানে ম্যাচের ভারসাম্য একদিক থেকে সরিয়ে নেওয়া। বোলিংয়ে ভারতের নিয়ন্ত্রণটাও ছিল সাদামাটা নয়: ওয়াশিংটন সুন্দর দুই উইকেট (ফারহান, আবদুল সামাদ), অক্ষর প্যাটেল দুই উইকেট (উসমান খান, মাঝ সাদাকাত)। মাঝের ওভারে এই দুই স্পিনারের অর্থনমি পাকিস্তানের চেজকে ধীরে ধীরে শ্বাসরোধ করেছে।

পাকিস্তানের দিকের হিসাবটা আরও পরিষ্কার। পাওয়ারপ্লেতে ৩৯/৩, তারপর হাসান নওয়াজের ৫১ বলে ৯৬—স্ট্রাইক রেট ১৮৮। এককভাবে দুর্দান্ত ইনিংস, কিন্তু দলের গতিতে তা কখনো রূপান্তরিত হয়নি। অঙ্কটা দেখুন: ১৫ বলে ৫০ রান দরকার, অর্থাৎ ২০ রান-প্রতি-ওভার। নওয়াজ শেষ পর্যন্ত একাই লড়াই করেছেন, তবে দ্বিতীয় কোনো পাকিস্তানি ব্যাটার তিরিশ ছুঁতে পারেননি—সাইম আইয়ুব ২৯, তারপর শূন্য। পাকিস্তানের সেরা বোলার আরাফাত মিনহাস ২/২৫, যা সান্ত্বনা, সমাধান নয়।

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে মূলধারার পাঠ ভুল করায়। ১৯ রানের ব্যবধানটা ভারতের নিয়ন্ত্রণকে আসলে ছোট করে দেখায়। শেষ ওভারের দিকে পাকিস্তান যখন ১৫ বলে ৫০ চাইছিল, তখন প্রতিযোগিতার আসল ফাঁকটা ছিল আরও বড়; শেষে একটা ছক্কা ব্যবধানটা কেবল সাজিয়ে দিয়েছে। আর একটা ফাইনাল ম্যাচ থেকে 'নতুন প্রজন্ম তৈরি'—এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সবচেয়ে বড় ফাঁদ। অভিষেকের ৬১ বা তিলকের ৫১* এক ইনিংসের নমুনা; টানা পাঁচ-দশ ইনিংসে ভিন্ন পিচ ও ভিন্ন আক্রমণে একই ধারাবাহিকতা না দেখে 'ব্রেকআউট' তকমা দেওয়া কেবল আবেগের হিসাব, বিশ্লেষণের নয়। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে উল্টো ঝুঁকি: এক ব্যাটারের ওপর নির্ভরতা কাঠামোগত লাল সংকেত, যা স্কোরকার্ড নিজেই বলে দিচ্ছে।

আমি গত এক দশকের বেশি সময় ধরে ট্রেনিং গ্রাউন্ডের ছোট ছোট সংকেত ধরে লিখছি। ২০১৭ সালে রংপুর রাইডার্সের সঙ্গে পুরো বিপিএল কাটিয়েছিলাম—হোটেল, অনুশীলন, প্রতিটি সেশন; সেখানে শিখেছি, ম্যাচটা আসলে অনুশীলনের ভেতরেই লেখা হয়ে যায়, দর্শক শুধু কালিটা দেখে। ট্রেনিং গ্রাউন্ডই সেই জায়গা, যেখানে ম্যাচটা লেখা হয়—কালি কেউ দেখার আগেই। প্রতিটি সেশনের পরে অডিও নোট করতাম; সেই আর্কাইভটাই আজ খেলোয়াড়ের অভ্যাস আর ধারাবাহিকতার পার্থক্য বুঝতে সাহায্য করে। সেই অভ্যাসই বলে, এক ইনিংসের ২৩২ স্ট্রাইক রেট কেবল সম্ভাবনার ইঙ্গিত, প্রতিশ্রুতির প্রমাণ নয়।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার ক্যাম্পে থেকে মোডরিচের খেলা দেখে যেটা বুঝেছিলাম, সেটা এখানেও খাটে: একটি মেট্রোনোম কোচও হতে পারে, খাঁচাও, ঘড়িও—শুনছি কে, তার উপর নির্ভর করে। টি২০-তে মেট্রোনোম মানে পাওয়ারপ্লের নিয়ন্ত্রণ আর মাঝের ওভারের অর্থনমি; পাকিস্তান ফাইনালের দুই প্রান্তে সেটাই হারিয়েছিল। ভারত সেটা ধরে রেখেছিল বলেই শেষে ৫০-এর দরকারটা ২০ রান-প্রতির দিকে ঠেলে দিতে পেরেছিল।

আমার মনে পড়ে, কুইট রুম কখনোই সত্যিই খালি থাকে না। কুইট রুম কখনো খালি ছিল না; সে শুধু শেষ বল পর্যন্ত শ্বাস চেপে ছিল। ফাইনালের আগের রাতে ভারতের ড্রেসিংরুমে যে শান্তিটা ছিল, সেটা আত্মবিশ্বাসের শান্তি—উত্তেজনার নয়। আর নিয়ন্ত্রণ হারানোর হিসাবটা কখনো স্কোরবোর্ডে প্রথম দেখা যায় না, দেখা যায় ড্রিলের ফাঁকে, বোলারের রান-আপে, ফিল্ডারের পজিশনে।

সামনের দিকে তাকালে তিনটি সংকেত নজরে রাখা দরকার। এক, অভিষেক ও তিলকের পরবর্তী ইনিংসগুলো—পর পর পাঁচ-দশ ম্যাচে ১৫০-র বেশি স্ট্রাইক রেট ধরে রাখলে তবেই তকমাটা জুতবে। দুই, পাকিস্তানের মাঝের সারির গভীরতা—নওয়াজ ছাড়া দ্বিতীয় কেউ তিরিশ ছুঁতে পারলে একক-নির্ভরতার ঝুঁকিটা কমবে। তিন, এশিয়ান গেমসে ক্রিকেটের ধারাবাহিক উপস্থিতি—এটি ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকে ক্রিকেটের অন্তর্ভুক্তির পক্ষে একটি নিরব প্রস্তুতি। সোনার পদকটা ফাইনালের ফল; কিন্তু আসল উত্তরটা অপেক্ষা করছে পরের পাঁচ ইনিংসে, পরের ক্যালেন্ডার বছরে। প্রশ্নটা তাই ফলাফল নিয়ে নয়—এই দুই প্রান্তের দখলটা ভারত পরের বারও ধরে রাখতে পারবে, নাকি মাঝের ওভারগুলোর নীরবতাই একদিন ফিরে আসবে?