এশীয় ক্রিকেটের চুক্তিপত্রে ব্লকচেইন: ফ্যান-টোকেনের আড়ালে যে লেজার আসলে টাকা ছাড়ে

রাত তখন প্রায় সাড়ে বারোটা। লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগের প্লেয়ার রেজিস্ট্রেশনের জানালা বন্ধ হওয়ার বাকি ছয় ঘণ্টা। তিনটি এজেন্ট, তিনটি শহর, একই প্রশ্ন—টাকাটা আগে কে ছাড়বে, ক্লাব না বোর্ড? একজন বিদেশি পেসার ইতিমধ্যেই দুটি ফ্লাইট বুক করে ফেলেছেন, অথচ তাঁর চুক্তিপত্রে বেতনের কিস্তির কোনো শিডিউল নেই; শুধু একটি ডলার-অঙ্ক আর একটি হাতে লেখা তারিখ। ওই ফাঁকা ঘরটাই আসল গল্প।

এশিয়ার ক্রিকেট-ট্রান্সফার নিয়ে বছরের পর বছর কাজ করতে গিয়ে আমি একটি প্যাটার্ন দেখেছি: হেডলাইন জন্মায় তারকা আর মোটা অঙ্ক নিয়ে, কিন্তু ঝামেলা বাধে পেমেন্ট স্কিডিউল, এজেন্ট কমিশন আর রেজিস্ট্রেশন লেজার নিয়ে। এখন ঠিক এই নীরব অংশটিতেই ঢুকে পড়ছে ব্লকচেইন—ব্যানার ছাড়া, শোরগোল ছাড়া। আমি ক্লজটা পড়ি হেডলাইনের আগে, আর এশীয় ক্রিকেটের পরবর্তী বড় পরিবর্তনটা আসছে হেডলাইনে নয়, বরং চুক্তির পাদটীকায়।

এশিয়া পেশাদার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে ঘন বাজার। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, UAE-র ILT20, নেপালের নিজস্ব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ—বছরের প্রায় প্রতি মাসেই কোথাও না কোথাও একটি ড্রাফট বা অকশন বসে। এই লিগগুলোর একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য আছে: খেলোয়াড় এক দেশে জন্মান, দ্বিতীয় দেশে খেলেন, তৃতীয় দেশের ব্যাংকে টাকা পান। আফগানিস্তানের রশিদ খান IPL, ILT20-সহ একাধিক লিগে খেলেন; শ্রীলঙ্কার ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা LPL আর IPL-এর মধ্যে যাতায়াত করেন। প্রতিটি যাতায়াতের পেছনে থাকে একটি চুক্তি, একটি ছাড়পত্র (NOC), আর একটি পেমেন্ট-শিডিউল।

এই বহু-সীমানার কাঠামোতেই দুই ধরনের ঘর্ষণ তৈরি হয়। প্রথমটি পেমেন্ট-ঘর্ষণ: আন্তর্জাতিক ব্যাংক ট্রান্সফার, মুদ্রা বিনিময়ের হার, উৎসে কর কাটা, আর বোর্ড-অনুমোদনের ধীর গতি। দ্বিতীয়টি তথ্য-ঘর্ষণ: কে কত পেয়েছেন, কত কমিশন গেছে, কে কখন সই করেছেন—এই তথ্য এজেন্ট, ক্লাব আর বোর্ডের মধ্যে ছড়িয়ে থাকে, প্রায়ই জনসমক্ষে আসে না। এই দুই ঘর্ষণ মিলেই ব্লকচেইনের জন্য মাটি তৈরি করেছে।

ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে ঢুকছে তিনটি দরজা দিয়ে, আর সেগুলোর একটিও ফ্যান-টোকেনের দরজা নয়।

প্রথম দরজা—এস্ক্রো-ভিত্তিক স্মার্ট কনট্রাক্ট। বোর্ড বা লিগের হাতে থাকা সম্প্রচার-আয় আর স্পনসরশিপের টাকা একটি লেজারে ঢুকে শর্তসাপেক্ষে ছাড়া হয়: ছাড়পত্র পাওয়া গেল, মেডিকেল ক্লিয়ার হলো, নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলা হলো—তবেই কিস্তি। এতে "আগে টাকা না খেলা" তর্কটা মুছে যায়। যে চুক্তি নিজেই নিজের শর্ত যাচাই করতে পারে, সেখানে এজেন্টকে তাগাদা দিতে হয় না।

দ্বিতীয় দরজা—এজেন্ট কমিশনের হিসাব। খেলোয়াড়ের মূল এজেন্ট, সাব-এজেন্ট আর ক্লাবের মধ্যে কমিশন কোথায় ভাগ হয়, কত শতাংশ—এখন পর্যন্ত এটা মুখে মুখে চলে। লেজারে ঢুকলে বোর্ড অডিট করতে পারে, কর-কর্তৃপক্ষ দেখতে পারে, আর খেলোয়াড় নিজে জানতে পারেন তাঁর টাকার কতটা বাইরে যাচ্ছে। বাংলাদেশ-ভারত করিডরে যে অদৃশ্য কমিশন-অর্থনীতি চলে, তার অনেকটাই এখানে প্রকাশ্যে আসবে।

তৃতীয় দরজা—রেজিস্ট্রেশন ও NOC-র লেজার। একই খেলোয়াড় একই সময়ে দুটি লিগে নিবন্ধিত হচ্ছেন কি না, ছাড়পত্রের তারিখ আর মেয়াদ ঠিক আছে কি না—এসব এখন কাগজে, মেইলে, হোয়াটসঅ্যাপে থাকে। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার সেখানে প্রতারণার জায়গা কমায়, কিন্তু সঙ্গে সঙ্গে বোর্ডের আমলাতন্ত্রকেও স্থায়ী করে রাখে।

এখানেই ফ্যান-টোকেনের জায়গাটা স্পষ্ট হয়। এশিয়ার কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি আর লিগ ভক্ত-টোকেন ও NFT নিয়ে পরীক্ষা চালিয়েছে, আর সেই প্রচার বেশ জোরালো। কিন্তু ওই টোকেন খেলোয়াড়ের বেতন ছোঁয় না। ভক্ত একটি টিম-সঙ্গীতের ভোট কেনেন; পেসার তখনো ম্যাচ-ফি-র জন্য অপেক্ষা করেন। এই ফাঁকটাই পুরো গল্প। ফ্র্যাঞ্চাইজি-অর্থনীতির বড় অংশ আসে সম্প্রচার-আয় আর কেন্দ্রীয় পুল থেকে; খেলোয়াড়ের পাওনা ছাড়া হয় সেই পুল থেকে, এবং সেখানেই দেরি হয়। যেখানে নগদ-প্রবাহ টান, সেখানে—অর্থাৎ ছোট লিগগুলোতে—বেতন বিলম্বের অভিযোগ বহুবার উঠেছে, আর ঠিক সেখানেই এস্ক্রোর চাহিদা সবচেয়ে বেশি।

এখানে একটা বাস্তব প্রশ্ন ওঠে: ব্লকচেইন তাহলে এশিয়ায় কী কাজ করছে? সবচেয়ে কম আলোচিত উত্তরটা হলো—ব্যাক-অফিস। লিগগুলো প্রথমে টোকেন বা NFT-তে হাত দেয়নি, হাত দিয়েছে পেমেন্ট-স্কিডিউল আর ডেটা-ম্যানেজমেন্টে। কারণটা সরল: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তি ছোট, খেলোয়াড় বদল দ্রুত, আর সীমানা-পেরোনো লেনদেন বেশি। যেখানে প্রতি মৌসুমে বিশ থেকে ত্রিশ জন বিদেশি খেলোয়াড় আসেন-যান, সেখানে প্রতিটি ট্রান্সফারই ব্যাংক-কাগজ-কমিশনের জট। ওই জট কমাতে প্রযুক্তিটা কাজে লাগে, আর সেটাই আসল চাহিদা।

আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি, তার সঙ্গে এই কাগজের জগৎটাকে মেলাতে গিয়ে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়েছে: খেলোয়াড়রা কখনো "ব্লকচেইন" চান না, তাঁরা চান টাকা সময়মতো। বোর্ড চায় নিয়ন্ত্রণ, ক্লাব চায় ঝুঁকি কমাতে, এজেন্ট চায় কমিশন প্রমাণ করতে। এই চার স্বার্থ এক জায়গায় মিলছে বলেই প্রযুক্তিটা ঢুকছে—আদর্শবাদ নয়, হিসাব।

তবু ঝুঁকির তালিকাটা দীর্ঘ। প্রথম ঝুঁকি মুদ্রার অস্থিরতা: চুক্তির অঙ্ক যদি কোনো টোকেনে ধার্য হয়, তবে এক মাসে তার দাম অর্ধেক হতে পারে, আর ক্ষতিটা খেলোয়াড়ের। দ্বিতীয় ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণের অসমতা—এশিয়ার দেশে দেশে ক্রিপ্টো-নীতির ব্যবধান বিশাল; ভারতে ডিজিটাল সম্পদের লেনদেনে কর আর উৎসে কাটার নিয়ম আছে, বাংলাদেশে ক্রিপ্টো লেনদেন নিয়ে কড়াকড়ি, অন্য বাজারে হিসাব ভিন্ন। একটি "সীমাহীন" লেজার বাস্তবে অনেক সীমানায় গিয়ে থেমে যায়। তৃতীয় ঝুঁকি গোপনীয়তা: খেলোয়াড়ের বেতন যদি সর্বজনীন লেজারে থাকে, তবে গোপনীয়তার প্রশ্নে এজেন্টরাই প্রথম আপত্তি তুলবেন।

এখানেই সরকারি বয়ানের ফাঁকটা ধরা পড়ে। প্রচলিত প্রচার বলে—ব্লকচেইন মানেই নতুন ফ্যান-এনগেজমেন্ট, NFT, ভক্ত-টোকেন, নতুন আয়ের ধারা। কিন্তু এশীয় ক্রিকেটে প্রযুক্তিটা ঢুকছে ঠিক উল্টো দিক দিয়ে—ফ্যান-টোকেনের ঝলমলে স্তর নয়, বরং পেমেন্ট এস্ক্রো আর কমিশন-লেজারের নিরাসক্ত স্তর দিয়ে। ফ্যান-টোকেন খেলোয়াড়কে এক পয়সাও রক্ষা করে না; এস্ক্রো রক্ষা করে।

আরও একটা কথা স্পষ্ট করে বলি: ব্লকচেইন কোনো দুর্বল শাসনব্যবস্থাকে সারিয়ে তোলে না। একটি ধীর, অস্বচ্ছ বোর্ড লেজার বসালে আরও ধীর, আরও স্থায়ীভাবে অস্বচ্ছ হয়ে ওঠে—কারণ তখন প্রতিটি বিলম্ব স্থায়ী রেকর্ড হয়ে যায়। তাই আসল প্রশ্ন "ক্রিকেট কি ব্লকচেইন নেবে?" নয়; আসল প্রশ্ন "লেজারটা কে নিয়ন্ত্রণ করবে—খেলোয়াড়, বোর্ড, না এজেন্ট?"

আমার ফোনে একটা তালিকা আছে, যাঁরা রাত তিনটেয় ফোন ধরেছেন। সেই তালিকাই আমাকে বলে দেয়, কোন প্রযুক্তি থাকবে আর কোনটা থাকবে না। যে প্রযুক্তি রাত তিনটের সমস্যা—টাকা আটকে থাকা, কাগজ হারানো, কমিশন গায়েব—সমাধান করে, সেটাই টিকে যাবে। যে প্রযুক্তি শুধু একটা নতুন বাজার বানায়, সেটা পরের মৌসুমেই ভুলে যাবে।

পরের রেজিস্ট্রেশন উইন্ডোয় চোখ রাখুন। সূচকটা হবে একটি সাধারণ PDF—চুক্তির সঙ্গে যুক্ত পেমেন্ট-শিডিউল আর এস্ক্রো-ধারা। যেদিন একটি এশীয় বোর্ড সেটা মান্য করবে, সেদিন এজেন্টরা প্রতিটি লিগে সেটাই দাবি করবেন। ডমিনোটা পড়বে ভাইরাল কোনো NFT ড্রপ থেকে নয়, বরং একটি বিরক্তিকর কাগজ থেকে।